[ad_1]
رفضت غرفة استئناف محكمة العدل في شرق إفريقيا (EACJ) يوم الجمعة 28 فبراير ، استئناف رجل الأعمال فرانسوا-Xavier Mironko ضد حكومة رواندا وأمره بالتحمل تكاليف الدعوى.
نشأت القضية من نزاع تعاقدي يعود إلى أوائل التسعينيات وحُكم عليه بالوقت وخارج اختصاص المحكمة.
شهدت ميرونكو ، التي تمثل شركتين-الصناعات الدولية SA و Mironko Eurafrica SPRL-إلى أنه بين عامي 1993 و 1994 ، قامت الشركات بتزويد المعدات العسكرية للحكومة الرواندية آنذاك بموجب اتفاق سري.
اقرأ أيضًا: دور Habyarimana في التخطيط ، وتنفيذ الإبادة الجماعية لعام 1994 ضد التوتسي
وقال إنه على الرغم من الوفاء بالتزاماتها التعاقدية ، فشلت الحكومة في تحويل الدفع المتفق عليه البالغ 47،990،000 فرنك بلجيكي.
اقرأ أيضًا: كيغالي: تبدأ محكمة شرق إفريقيا في جلسة استئناف قضية خط أنابيب النفط الإقليمية
بعد محاولات غير ناجحة لحل المسألة من خلال المحاكم الرواندية ، بما في ذلك طلب رفض لمراجعة القضية من قبل أمين المظالم في 4 أبريل 2018 ، قدم ميرونكو إشارة إلى EACJ في 4 يونيو 2018. وادعى أن رواندا قد انتهت من المجتمع الشرقي (EAC) ، على وجه التحديد المادة 6 (د).
تحدت الحكومة القضية في عدة أسباب. أولاً ، جادلوا بأن الادعاء قد تم تجديده بموجب المادة 30 (2) من معاهدة EAC ، والتي تتطلب تقديم قضايا في غضون شهرين من انتهاك مزعوم. ثانياً ، أكدوا أن EACJ تفتقر إلى اختصاص الاستئناف على قرارات المحكمة الوطنية. أخيرًا ، أكدوا أن الإجراءات المعنية لم تشكل انتهاكًا لمعاهدة EAC.
في أبريل 2022 ، رفضت قسم EACJ الأول مطالبة Mironko ، واتفق مع الحكومة على أن القضية قد تم تجهيزها للوقت وخارج اختصاص المحكمة. لم يتراجع ميرونكو القرار ، مما أدى إلى حكم غرفة الاستئناف.
حكم محكمة الاستئناف
من خلال تقديم الحكم يوم الجمعة ، أكد رئيس مجلس الإدارة على أن المرجع (القضية رقم 11 لعام 2018) قد تم تقديمه إلى ما بعد فترة التقادم لمدة شهرين المنصوص عليها في المادة 30 (2) من معاهدة EAC. وبالتالي ، تفتقر محكمة المحاكمة إلى اختصاص للترفيه عن القضية.
أكدت المحكمة من جديد أن الولاية القضائية هي شرط أساسي أساسي للإجراءات القضائية ، قائلة إنه “بدون اختصاص ، لا يمكن للمحكمة حتى اتخاذ الخطوة الأولى في رحلتها القضائية لسماع القضية والتخلص منها”.
ورفضت المحكمة أيضًا حجة ميرونكو بأن رفض تكريم الالتزام التعاقدي ينتهك مبادئ الحكم الرشيد بموجب معاهدة EAC. وقد أوضح أنه على الرغم من أن الحكم الرشيد وسيادة القانون هما مبادئ أساسية ، فإن المحكمة تفتقر إلى التفويض للتفاعل مع مثل هذه القضايا خارج إطارها القضائي.
قضت المحكمة بتعيين التكاليف إلى ميرونكو ، مشيرة إلى أنه “يحق للطرف الناجح التكاليف ، ويحملها الطرف الخاسر لهم ما لم تكن هناك أسباب وجيهة للخروج من هذه القاعدة العامة”.
أوضحت المحكمة أن ميرونكو قد تابعت باستمرار قضية تم تجاوزها منذ فترة طويلة من خلال الأحداث ، مما يتكبد النفقات القانونية غير الضرورية للحكومة.
بعد الحكم ، أعرب محامي الدولة الكبير نيكولاس نتاروجرا عن رضاه عن النتيجة ، مع التركيز على أن الحكومة تكبدت التكاليف التي تدافع عن القضية.
وقال: “لقد تم جرنا إلى المحكمة لسنوات ، باستخدام أموال دافعي الضرائب للتقاقش مسألة تم تحريكها للوقت. وجدت المحكمة أنه من المعقول أن تمنحنا التكاليف”.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
كما أشار Ntarugera إلى أن ميرونكو استنفدت جميع الطرق القانونية داخل رواندا ، بما في ذلك المحكمة التجارية ، والمحكمة التجارية العليا ، والمحكمة العليا ، ومكتب أمين المظالم ، قبل أن يلجأ إلى EACJ.
وكرر أن القواعد كانت واضحة فيما يتعلق بالموعد النهائي للرفع لمدة شهرين ، وأن ميرونكو وفريقه القانوني أتيحت لهم الفرصة لتقييم أحكام معاهدة EAC قبل المتابعة.
“بعد خسارته في القسم الأول ، كان من الممكن أن يتوقف ميرونكو من هناك ، خاصة وأن أي تكاليف لم تُمنح في تلك المرحلة. ومع ذلك ، أصر على الاستئناف ، الأمر الذي تطلب منا مواصلة الاستجابة على حساب كبير” ، أضافت Ntarugera ، موضحًا أن العبء المالي الذي تكبدته الحكومة ، شمل تكاليف السفر إلى EACJ في ARUSHA ، TANZANIA ، لتنظيم اللمعان.
“هذه أموال دافعي الضرائب التي نستخدمها ، وكان من العدل فقط أن تعترف المحكمة بالنفقات غير الضرورية التي كان علينا تحملها.”
[ad_2]
المصدر