[ad_1]
دعم حقيقي
الصحافة المستقلة
مهمتنا هي تقديم تقارير غير متحيزة ومبنية على الحقائق والتي تحمل السلطة للمساءلة وتكشف الحقيقة.
سواء كان 5 دولارات أو 50 دولارًا، فإن كل مساهمة لها قيمتها.
ادعمونا لتقديم صحافة بدون أجندة.
اكتشف المزيد
قال كير ستارمر إنه سيضطر إلى اتخاذ قرارات صعبة إذا فاز في الانتخابات، وقد التزم بكلمته. عندما أعلنت راشيل ريفز، المستشارة الجديدة، عن انتهاء دفع الوقود الشتوي للمتقاعدين الذين لا يتقاضون معاشات تقاعدية، كانت هناك صرخة احتجاج من جانب المعارضة في مجلس العموم وصمت مذهول من جانب حزب العمال.
بعد مرور شهر واحد على تولي الحكومة الجديدة لمهامها، أصبحت كلمة “صارمة” هي الكلمة الأكثر انتشاراً. ليس فقط في رد فعل رئيس الوزراء على أعمال الشغب التي أعقبت مقتل ثلاث فتيات في ساوثبورت، بل وأيضاً في القرارات الأساسية المتعلقة بالضرائب والإنفاق والتي سوف تحدد شكل إدارته.
لقد اتخذ ستارمر قرارًا صعبًا قبل الانتخابات بالإبقاء على الحد الأقصى للطفلين فيما يتعلق بالمزايا، وبدلاً من تخفيفه بعد ذلك كما توقع العديد من أعضاء حزب العمال، قام بتعليق عضوية النواب السبعة العماليين الذين صوتوا ضد خطاب الملك احتجاجًا على ذلك.
كما تؤكد القرارات الأخرى التي أعلنتها ريفز يوم الاثنين أن فكرة تخفيف حزب العمال الحديث عن المسؤولية المالية بعد فوزه في الانتخابات لن تلقى أي ترحيب. فلم تعلن ريفز عن اختبار الوسائل المتاحة لدفع ثمن الوقود الشتوي ـ وهو المبلغ الذي قدمه جوردون براون في ظل الظروف المختلفة التي كانت تحيط بحكومة حزب العمال الجديدة في عام 1997 ـ فحسب، بل إنها ألغت أيضاً فرض سقف على تكاليف الرعاية الاجتماعية كان من المقرر أن يتم تطبيقه في العام المقبل.
إن الانزعاج الناجم عن هذه القرارات لا يقتصر على الأعضاء السبعة الموقوفين عن العمل في مجموعة الحملة الاشتراكية في حزب العمال. بل يشمل أيضاً ستيف ريتشاردز، وهو زعيم الحزب الرئيسي، والذي سمي على اسم زميلي السابق وسلفي في منصب كبير المعلقين السياسيين في صحيفة الإندبندنت.
ويزعم ستيف أن حزب العمال بالغ في المحافظة المالية أثناء الحملة الانتخابية، وكان ينبغي له أن يقول إنه سيرفع الضرائب: “كان ينبغي لحزب العمال أن يترك مجالا كافيا للمناورة لعكس تخفيضات التأمين الوطني”. ويقول إن الحزب كان بوسعه أن يزعم عند عكسها بعد الانتخابات أن المعدل كان ليظل أقل مما كان عليه في عهد جونسون/سوناك. “كان ليفوز بأغلبية ساحقة”.
إنني لا أتفق مع هذه المحاولة لإعادة هندسة بيان حزب العمال الانتخابي على نحو عكسي، مع الاستفادة من نتائج الانتخابات السابقة. فقد كانت الحجة ذاتها تتردد بعد الهزيمة الساحقة التي حققها توني بلير: فكان من الأفضل لحزب العمال أن يفوز بأغلبية أصغر على أساس برنامج “أكثر ميلاً إلى اليسار”. كلا، كلا، وألف كلا.
لا يمكنك أن تكون متأكدا قبل الانتخابات من النتيجة التي ستؤول إليها الأمور. ولو ذهب ستارمر إلى الانتخابات وهو يقول “سنرفع الضرائب”، وهو ما يعني “مساحة المناورة” التي يتمتع بها ستيف، فمن يدري كم عدد الناخبين الذين كان ليطردهم. وعندما فاز حزب العمال بنحو 34% فقط من الأصوات، لكانت هذه لعبة خطيرة.
ولا جدوى من القول إن الرأي العام يؤيد فرض ضرائب أعلى لتحسين الخدمات العامة. فهو في الحقيقة ليس كذلك. فعندما انتقد بول جونسون من معهد الدراسات المالية كلا الحزبين الرئيسيين لعدم صراحة كل منهما مع الناس بشأن حالة المالية العامة، كان بوسعه أن ينتقد الشعب البريطاني أيضاً لعدم صراحة كل منهما مع الساسة بشأن عدم رغبتهم في دفع المزيد من الضرائب.
ورغم أن ستيف وأنا شخصياً قد نفضل العيش في بلد يدفع ضرائب بمستويات أوروبية غربية مقابل جودة الخدمات العامة التي يقدمها، فإن حزب العمال كان على حق في خوض الانتخابات على أساس برنامج انتخابي يتضمن فرض ضرائب محدودة. ومن الصواب ألا يتراجع عن وعوده الآن.
وهذا يعني اتخاذ قرارات صعبة بشأن الإنفاق العام. ونظراً للتنازلات المطلوبة، فإنني أتفق مع الخيارات التي اتخذها ستارمر وريفز. وأود أن يتم رفع الحد الأقصى لإنجاب طفلين، ولكنني أوافق على أنه لا يمكن القيام بذلك على الفور. وأدرك أن هناك بعض المتقاعدين الذين يتجاوزون مستويات ائتمان المعاش التقاعدي مباشرة والذين سيعانون من سحب مدفوعات الوقود في الشتاء، ولكن يجب توفير المدخرات لأولئك الذين هم في أعلى سلم الدخل.
لقد أرجأت الحكومة المحافظة مراراً وتكراراً تطبيق سقف الرعاية الاجتماعية، ولكن لسبب وجيه: وهو أن هذا السقف لن يصبح أولوية على الإطلاق. فهو من شأنه أن يحمي أصحاب المساكن الأكثر ثراءً من الظلم المتمثل في اضطرارهم إلى بيع مساكنهم لدفع تكاليف الرعاية، في حين أن الحاجة الأكثر إلحاحاً تتمثل في زيادة أجور العاملين في مجال الرعاية الاجتماعية، وزيادة عدد الأماكن.
وعلى نحو أقل إثارة للجدال، أتفق مع رفض ستارمر وضع موعد نهائي لطموح حزب العمال في زيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2.5% من الدخل القومي. وتنفق بريطانيا بالفعل أكثر من أي دولة أخرى في حلف شمال الأطلسي (الناتو) كنسبة من الدخل القومي باستثناء الولايات المتحدة.
وأنا أتفق مع فكرة ملء أفواه الأطباء بالذهب، على حد تعبير أنورين بيفان. وقد تعرضت ريفز لانتقادات في بعض الأوساط بسبب موافقتها على زيادات في أجور القطاع العام من شأنها أن تكسر التضخم، في حين تشكو من أنها ورثت الوضع المالي في حالة أسوأ مما كان متوقعاً. ولكنها لم يكن لديها أي خيار في هذا الصدد ــ ليس بسبب الإضرابات، بل لأن توظيف الموظفين والاحتفاظ بهم سوف يصبح أكثر صعوبة إذا لم تكن أجورهم مساوية لأجور القطاع الخاص.
وهذا يعني أن اتخاذ مثل هذا الموقف الصارم في وقت مبكر بشأن الحد من الإنفاق في أماكن أخرى كان أكثر أهمية. وكانت الرسالة الشرسة التي وجهتها ريفز يوم الاثنين ــ “إذا لم نكن قادرين على تحمل التكاليف، فلن نتمكن من القيام بذلك” ــ موجهة إلى المحافظين على يمينها وإلى ستيف ريتشاردز على يسارها.
كانت تقول للمحافظين إنهم حاولوا القيام بأشياء لا يستطيعون تحملها، ففجروا الأسواق. وهي محقة في ذلك، ليس فقط فيما يتصل بفترة ولاية ليز تروس، بل وأيضاً فيما يتصل بالوعود غير المسؤولة وغير الممولة التي أطلقها ريشي سوناك خلال الحملة الانتخابية.
بالنسبة للتيار الرئيسي الذي ينتمي إليه ستيف ريتشاردز، كانت تقول إن الناخبين لن يتسامحوا مع الإسراف في الضرائب والإنفاق في هذه المرحلة ــ على الرغم من أنه قد يكون هناك مجال لذلك في وقت لاحق إذا نجح النمو الاقتصادي في تحقيق سحره الانتخابي.
طريقتها هي الثالثة، وحتى الآن أعتقد أنها الطريقة الصحيحة.
[ad_2]
المصدر