[ad_1]
ملاحظة المحرر: دين عبيد الله، محامٍ سابق، هو مقدم البرنامج اليومي لراديو SiriusXM “عرض العميد عبيد الله”. تابعوه على المواضيع على www.threads.net/@deanobeidallah. الآراء الواردة في هذا التعليق هي آراءه الخاصة. اقرأ المزيد من الرأي في CNN.
سي إن إن –
ركزت معظم عناوين الأخبار الأسبوع الماضي بشأن المشاكل القانونية للرئيس السابق دونالد ترامب على التطورات في اثنتين من قضاياه الجنائية الأربع.
يوم الاثنين الماضي، في قضية تخريب الانتخابات الفيدرالية لعام 2020، فرضت قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان أمرًا مقيدًا بعدم النشر لمنع ترامب من الإدلاء بتصريحات عامة تهاجم الشهود المحتملين والمدعين العامين وموظفي المحكمة. (يوم الجمعة، أوقف القاضي مؤقتًا أمر النشر هذا لمنح الدفاع والادعاء مزيدًا من الوقت لإطلاعها على القضية بعد أن استأنف ترامب الأمر).
في وقت لاحق من الأسبوع، كانت هناك تطورات مهمة محتملة في قضية ترامب الجنائية في مقاطعة فولتون، جورجيا، حيث تم اتهامه بـ 13 جناية بشأن الجهود المزعومة لإلغاء انتخابات 2020 في تلك الولاية. واعترف اثنان من المتهمين مع ترامب في تلك القضية، وهما سيدني باول وكينيث تشيسيبرو، بالذنب في تهم مختلفة وتعهدا بالإدلاء بشهادتهما أمام الادعاء في القضايا المستقبلية، والتي قد تشمل قضية ترامب.
(نفى ترامب ارتكاب أي مخالفات ودفع بأنه غير مذنب في التهم الموجهة إلى الولايات والتهم الفيدرالية الناجمة عن محاولات إلغاء انتخابات 2020).
لكن القضية التي قد تشكل التهديد الأكبر لترشح ترامب عام 2024 ليست من قضاياه الجنائية. بل إنها دعوى قضائية في كولورادو لم تشهد بعض الأخبار السيئة لترامب الأسبوع الماضي فحسب، بل من المقرر أيضًا أن تبدأ المحاكمة هذا الشهر.
تتضمن هذه القضية دعوى قضائية رفعتها مجموعة مراقبة ليبرالية نيابة عن ستة ناخبين من كولورادو لحرمان ترامب من تولي منصبه عن طريق المادة 3 من التعديل الرابع عشر بسبب دوره في الأحداث التي أدت إلى هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي. .
وتسعى إلى منعه من الانتخابات التمهيدية لعام 2024 في كولورادو بسبب بند التعديل الذي يحرم المسؤولين الأمريكيين من مناصبهم المستقبلية الذين أقسموا اليمين على دعم الدستور إذا “شاركوا في التمرد” و/أو “قدموا المساعدة أو الراحة” للمتمردين. .
ورفضت قاضية مقاطعة كولورادو، سارة والاس، يوم الجمعة، ثلاث حجج قدمها ترامب والحزب الجمهوري في كولورادو لرفض القضية قبل موعد المحاكمة المقرر في 30 أكتوبر. كانت إحدى أقوى النقاط التي قدمها القاضي هي رفض الحجة القائلة بأن مسؤولي الدولة ليس لديهم سلطة تقديرية بشأن من يتم وضعه على بطاقة الاقتراع إذا أراد حزب سياسي إدراج هذا الشخص في القائمة.
وكتبت والاس في حكمها: “إذا تمكن الحزب، دون أي رقابة، من اختيار مرشحه المفضل، فيمكنه نظريًا ترشيح أي شخص بغض النظر عن عمره أو جنسيته أو إقامته”. وأضافت: “مثل هذا التفسير سخيف؛ إن الدستور ومتطلبات الأهلية ليست اقتراحات، متروكة للأحزاب السياسية لتحديدها وفقًا لتقديرها الخاص.
واستشهد والاس ــ مما يثير استياء ترامب على الأرجح ــ لدعم هذه النقطة برأي صدر عام 2012 عن قاضي المحكمة العليا نيل جورساتش، المعين من قبل ترامب، عندما كان قاضي استئناف فيدراليًا. في هذه الحالة، كتب جورساتش أن الولايات لديها السلطة القانونية “لاستبعاد المرشحين المحظورين دستوريًا من تولي مناصبهم من بطاقة الاقتراع”.
ومع ذلك، لم يخلص والاس إلى أن “التعديل الرابع عشر يمكن استخدامه لاستبعاد مرشح رئاسي من الاقتراع الأولي، أو أن وزير الخارجية مخول بتقييم مثل هذه المسألة”. ومن المقرر أن يتم البت في هذه القضايا – وغيرها – في المحاكمة القادمة.
لكن هذه الدعوى -إذا نجحت- قد تشكل تهديدًا لترشيح ترامب أكثر من قضاياه الجنائية. لماذا؟ من الممكن إدانة ترامب في أي من قضاياه الجنائية، ومع ذلك لا يوجد حظر دستوري يمنعه من الترشح للرئاسة. في الواقع، من الممكن أن يكون ترامب في السجن ويظل هاربا.
ومع ذلك، إذا خسر ترامب هذه القضية بسبب التعديل الرابع عشر – أو أي من الولايات المماثلة في ولايات مثل ميشيغان ومينيسوتا – فلن يظهر اسمه على بطاقة الاقتراع في تلك الولايات لأنه سيعتبر غير مؤهل دستوريًا ليكون مرشحًا للرئاسة. .
لا يزال لدى ترامب اقتراح معلق لرفض الدعوى القضائية في كولورادو، وقد انتقدت حملته أحكام قاضي كولورادو. “إنها تتعارض مع الثقل الواضح للسلطة القانونية. وقال متحدث باسم حملة ترامب: “نحن واثقون من أن سيادة القانون سوف تسود، وسيتم إلغاء هذا القرار – سواء في المحكمة العليا في كولورادو، أو في المحكمة العليا الأمريكية”. وأضاف: “إن إبقاء المرشح الرئيسي لمنصب رئيس الولايات المتحدة خارج الاقتراع هو ببساطة أمر خاطئ وغير أمريكي”.
ولكن بغض النظر عن القرار الذي اتخذ في كولورادو، فإن حتى الباحثين القانونيين الذين رأوا أن ترامب انتهك المادة 3 من التعديل الرابع عشر للدستور اعترفوا بأن هذه القضية في نهاية المطاف يجب أن تذهب إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة لاتخاذ قرار نهائي. وهكذا ينبغي النظر إلى أهمية هذه القضية. لكن قضية كولورادو يمكن أن تكون هي القضية التي تصل إلى أعلى محكمة في بلادنا.
إلى أولئك الذين يرفضون احتمال استبعاد ترامب من الاقتراع، راجعوا قضية المسؤول المنتخب السابق في نيو مكسيكو كوي غريفين، الذي كان رئيس مجموعة تسمى رعاة البقر من أجل ترامب.
تم رفع دعوى قضائية ضد غريفين تزعم أنه انتهك المادة 3 من التعديل الرابع عشر بسبب أفعاله فيما يتعلق بهجوم 6 يناير. بعد إجراء المحاكمة، خلص القاضي – بناءً على شهادة الخبراء – إلى أن حدث 6 يناير كان “تمردًا” على النحو المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1868 بعد الحرب الأهلية. كان الهدف من القسم 3 من التعديل الرابع عشر هو منع الكونفدراليين السابقين من شغل مناصبهم بعد الحرب.
احصل على نشرتنا الاخبارية، الأسبوعية المجانية
في عام 2022، أُدين غريفين بارتكاب جنحة التعدي على أراضي الكابيتول الأمريكي ولكن تمت تبرئته من تهمة جنحة ثانية تتعلق بالسلوك غير المنضبط والتخريبي.
واعتبر القاضي أن غريفين “شارك” في التمرد من خلال سلوكه في أراضي الكابيتول. وكما أوضح القاضي، “لا يحتاج المرء شخصيًا إلى ارتكاب أعمال عنف من أجل “الانخراط في” التمرد. … ومن ثم يمكن أن تشمل المشاركة أفعالًا أو كلمات علنية غير عنيفة لتعزيز التمرد.
ونتيجة لذلك، تمت إزالة غريفين من منصبه كمفوض في مقاطعة أوتيرو ومنع من التواجد في بطاقة الاقتراع في المستقبل في نيو مكسيكو. كان حكم سبتمبر 2022 هو المرة الأولى التي يتم فيها عزل مسؤول منتخب من منصبه للمشاركة أو دعم أعمال الشغب في الكابيتول. رفضت المحكمة العليا بالولاية الاستئناف النهائي الذي قدمه جريفين لإلغاء القرار في وقت سابق من هذا العام.
إلى أولئك الذين يعتقدون أنه من غير الديمقراطي منع المسؤولين من الاقتراع إذا تبين أنهم انتهكوا التعديل الرابع عشر، لدي ردان. أولاً، من غير الديمقراطي “الانخراط” في تمرد يهدف إلى منع الانتقال السلمي للسلطة. وثانياً، لا يمكننا أن نتجاهل الشروط المفروضة بوضوح على المرشحين والمنصوص عليها في دستور الولايات المتحدة. على الأقل، ليس إذا أردنا أن نبقى جمهورية ديمقراطية.
[ad_2]
المصدر