[ad_1]
يقول عمار الشمايلة: إن النسيج الاجتماعي السوري والبيئة المادية في سوريا غير متجانسين بطرق تمتد إلى ما هو أبعد من الهويات الطائفية واللغوية.
في العقد الذي كان بمثابة كابوس بالنسبة للكثيرين في جميع أنحاء المنطقة، أنتج الانهيار المفاجئ وغير المتوقع لنظام بشار الأسد الوحشي لحظة من النشوة، وخاصة بالنسبة لضحاياه في سوريا. لقد كانت أخبار وفاته بمثابة استراحة مرحب بها من التدفق المستمر للفظائع التي أغرقتنا في حالة من الضيق الكئيب. وفجأة رأينا بصيصاً من الأمل.
ولا شيء ينتشل السوريين من هذا النعيم المؤقت أسرع من طرح موضوع الفيدرالية.
لقد أصبحت الفيدرالية كلمة قذرة في العديد من دوائر الناشطين والسياسيين السوريين. في حين أن الفيدرالية هي في الأساس اللامركزية المؤسسية للسلطة إلى وحدات فرعية، يرى الكثيرون أنها طريق لتدمير الدولة. فهو يستحضر صور البلقان في التسعينيات ويحفز الروايات التآمرية عن المحاولات الغربية لتقسيم البلاد. والواقع أن مثل هذه المؤامرات قد لا تكون بعيدة المنال إلى هذا الحد.
وترجع الشكوك أيضًا إلى المخاوف من أن الصيغة الفيدرالية التي تفضل القوات التي يهيمن عليها الأكراد والمدعومة من الولايات المتحدة في شمال شرق البلاد ستؤدي إلى حكم ذاتي كبير، مما يسبب احتكاكًا بين المنطقة المتمتعة بالحكم الذاتي وبقية الولاية في المستقبل.
ومع ذلك، فإن معظم هذه المناقشات تتجاهل الفروق الدقيقة في الترتيبات الفيدرالية المتنوعة وتتجنب فوائدها منذ البداية.
ونظراً لمقاومة معظم مؤيدي المعارضة السورية لأي فكرة عن الفيدرالية، لماذا يتم طرحها؟
وبينما تجلس هيئة تحرير الشام وحلفاؤها وأعداؤها معًا للعمل على إنشاء خريطة طريق مؤسسية لسوريا لتقديمها لشعبها، فسوف يتطلعون ــ أو ينبغي لهم ــ إلى حل ثلاث مشاكل أساسية.
أولاً، سوف يسيرون على حبل مشدود في محاولة إنشاء نظام يمنع التهديدات من النخب السياسية من الظهور وزعزعة استقرار البلاد، بينما يمنع أيضاً الاستبداد خلال هذه الفترة المحفوفة بالمخاطر.
ثانياً، يتم تكليفهم ببناء نظام حكم يجب أن يستجيب لمتطلبات مجموعة سكانية شديدة التنوع ومجموعة من المجتمعات.
وأخيرا، سيتعين عليهم تجربة صيغ سياسية مختلفة وخلق حوافز للجهات الفاعلة السياسية لإنتاج سياسات تعود بالنفع على مجتمعاتهم مع انفصالهم عن إطار السياسات السابق الذي تمحور حول دعم مجموعة معينة من النخب.
هل الفيدرالية هي الحل لسوريا؟
ويتلخص رد الفعل الغريزي في التعامل مع مثل هذه المشاكل في التأكيد على مبدأ تقاسم السلطة على المستوى الوطني. في نهاية المطاف، سيؤدي تقاسم السلطة على هذا النحو في الساحة السياسية إلى إضفاء الطابع المؤسسي على الهويات الطائفية والعرقية. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى تفاقم وإعادة إنتاج الانقسامات الاجتماعية التي يحاول النظام التوافقي حلها ظاهريًا.
إن الحل الأفضل هو إنشاء اتحاد فيدرالي متماثل غير طائفي مع قدر كبير من اللامركزية في واجبات صنع السياسات الاجتماعية والاقتصادية التي تعمل على تمكين السلطات المحلية، مع أن يكون مقترنًا بحكومة مركزية قوية قسرية.
إن إنشاء هياكل السلطة المحلية سيوفر السلطة المحلية لأولئك الذين هم في وضع يسمح لهم بتدمير السلام على المدى القصير. وهذا قد يثبط محاولات زعزعة استقرار الدولة مع الحد من سلطة السلطة المركزية.
علاوة على ذلك، فهو لا يتطلب إضفاء الطابع المؤسسي على الهويات الطائفية أو العرقية، ويسمح بالمنافسة المحلية على السلطة في المستقبل لتقليل قوة النخب المرتبطة بالأجهزة السياسية المرتبطة بمجموعات طائفية أو عرقية معينة.
إن النسيج الاجتماعي السوري والبيئة المادية في سوريا غير متجانسين بطرق تمتد إلى ما هو أبعد من الهويات الطائفية واللغوية، ومن الصعب تعدادها في مقالة قصيرة. يمكن أن يكون لدى المجتمعات المختلفة في سوريا، الممثلة إلى حد كبير بنفس الطائفة، أنظمة قيم واحتياجات مختلفة إلى حد كبير. ويصاحب هذا التباين اختلافات في الأعراف الاجتماعية والاقتصادية التي سبقت الحرب وربما تكون قد تعززت خلالها.
اشترك الآن واستمع إلى ملفاتنا الصوتية على
وعلى مستوى أكثر جوهرية، فإن البيئات المادية التي توجد بها هذه المجتمعات تتوافق مع مجموعات مختلفة من السياسات المناسبة. ما هو جيد بالنسبة لللاذقية قد لا يكون جيدًا لدير الزور. ومن شأن الفيدرالية أن تسمح للمناطق المختلفة ببناء سياسات تتكيف مع التحديات الفريدة التي تواجهها.
أخيراً، من المرجح أن يحتاج المشهد السياسي السوري إلى التجديد. إن لا مركزية السلطة لصالح الجهات الفاعلة الفرعية تزيد من مساءلة السياسيين أمام الجماهير المحلية وتسمح للمناطق بتجربة مجموعات مختلفة من السياسات دون تهديد سوريا بأكملها. فالسياسات التي تنجح في مناطق معينة قد تنتشر إلى مناطق أخرى إذا كانت مناسبة لبيئاتها.
علاوة على ذلك، فإن المنافسة في مجال السياسات قد تخلق حوافز للساسة لإنتاج ظروف مواتية لجذب الاستثمار وجذب المواهب.
لا ينبغي أن تكون نقطة البداية للتفاوض على إطار عمل فيدرالي هي أي من الخطط التي تم وضعها بالفعل من قبل الإدارة الذاتية لشمال وشرق سوريا أو الأطراف الأخرى.
إن وضع خطة لسوريا الفيدرالية يجب أن يبدأ بالتقسيمات الإدارية السورية الحالية، والتي هي مألوفة ويمكن تعديلها بحيث تكون مسؤولة أمام سكان منطقتها بدلاً من سلطة وطنية قد تكون وجهات نظرها بعيدة عن احتياجات مجتمعات معينة.
لماذا يدعم بعض اليساريين وحشية النظام السوري؟
دع قلبك يطير مازن الحمادة، سوريا أخيراً حرة
أيام سوريا الحرة الأولى: الجيد والسيئ والقبيح
ولكي أكون واضحاً، لا أعتقد أن الصيغة الفيدرالية تشكل شرطاً ضرورياً أو كافياً لازدهار سوريا في المستقبل.
كما أنني لا أعتقد أن كافة أشكال الفيدرالية يمكن أن تكون مفيدة لسوريا. إذا تم تزويد الوحدات الفرعية التي تم إنشاؤها بمسارات للانفصال، أو قدرة قسرية كبيرة، أو قدر كبير من الاستقلال الاقتصادي، فقد تكون النتيجة كارثية.
ومع ذلك، فإن سوريا الفيدرالية التي تتمتع بحكومة مركزية قوية ووحدات فرعية تشرف على السياسات الاجتماعية والاقتصادية المحلية يمكن أن تعالج جزئياً بعض التحديات الأكثر إلحاحاً في فترة ما بعد الأسد في سوريا.
عمار شمايلة هو أستاذ مشارك في السياسة والعلاقات الدولية في معهد الدوحة للدراسات العليا، ومحرر مشارك في مجلة الشرق الأوسط للقانون والحوكمة. يركز عمله في المقام الأول على الاقتصاد السياسي في سوريا، وشبكات الحكم غير الديمقراطية، وتزييف التفضيلات في السياقات الاستبدادية. وقد ظهر هذا العمل في السياسة المقارنة، وأبحاث العلوم السياسية ومناهجها، ومجلة البحوث السياسية الفصلية، وعمران، من بين أماكن أخرى. وهو أيضًا مؤلف كتاب الثقة والإرهاب (روتليدج) والمؤلف المشارك لكتاب ما وراء التقوى والسياسة (مطبعة جامعة إنديانا).
تابعوا عمار على X: @Ammar.Shamaileh
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذا المقال تظل آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئة تحريره أو طاقمه.
[ad_2]
المصدر