[ad_1]
إن التشريعات التي من شأنها إصلاح بعض جوانب الضمان الاجتماعي تكتسب زخماً في الكونجرس.
ويسعى هذا الإجراء، الذي أطلق عليه اسم قانون عدالة الضمان الاجتماعي، إلى التخلص من القواعد الضريبية التي يقول المؤيدون إنها أدت إلى تخفيضات غير عادلة في المزايا لأولئك الذين عملوا في الخدمة العامة طوال معظم حياتهم المهنية.
لكن مشروع القانون واجه أيضًا انتقادات بشأن السعر المتوقع وأثار تساؤلات حول العدالة من جانب بعض الخبراء الذين حذروا من الإلغاء الكامل للسياسة التي يقولون إنها تهدف إلى منع بعض العمال من الحصول على مزايا أكثر مما يستحقون.
فيما يلي خمسة أشياء يجب معرفتها حول هذا الإجراء ومستقبله في الكونجرس.
من سيتأثر؟
يسعى مشروع القانون إلى إلغاء بند القضاء على المكاسب غير المتوقعة (WEP) وتعويض المعاشات التقاعدية الحكومية (GPO).
وفي حين أن معظم الوظائف يغطيها الضمان الاجتماعي، فإن العديد من الأميركيين عملوا في وظائف حكومية وحكومية محلية تقع خارج تلك التغطية ــ وتمكنوا من الحصول على معاش تقاعدي بدلا من ذلك.
بالنسبة للأميركيين الذين عملوا في كلا النوعين من الوظائف طوال حياتهم، يمكن أن تصبح المدفوعات معقدة عند الأخذ في الاعتبار قواعد ضريبة الضمان الاجتماعي المحددة المعنية.
وأوضح ريتش جونسون، رئيس برنامج سياسة التقاعد التابع للمعهد الحضري، أن الضمان الاجتماعي يوفر فوائد أعلى نسبيًا لأولئك الذين لديهم دخل أقل.
لكن جونسون أشار إلى أن بعض الأشخاص يبدو أنهم يحصلون على دخل منخفض طوال حياتهم لأنهم عملوا لفترة قصيرة في وظائف مغطاة، وأمضوا جزءًا كبيرًا من حياتهم المهنية في وظيفة غير مغطاة.
وقال جونسون: “لذلك، لا يبدو الأمر كما لو أنهم حصلوا على دخل محدود طوال الوقت، كل ما في الأمر أنهم عملوا لبضع سنوات فقط في وظائف مغطاة”.
يمكن أن يشمل ذلك أولئك الذين عملوا في المهن التي سمحت لهم بالحصول على معاش تقاعدي – مثل المعلمين ورجال الإطفاء وضباط الشرطة وفي وظائف الدولة والحكومات المحلية – طوال معظم حياتهم المهنية، ولكنهم عملوا أيضًا في مرحلة ما في وظيفة مدفوعة الأجر ضرائب الضمان الاجتماعي.
وأوضح جونسون: “إنهم يحصلون على تغطية الضمان الاجتماعي من خلال تلك الوظائف الأخرى، لكنهم لم يعملوا في تلك الوظائف الأخرى لفترة طويلة”. “لذلك، من وجهة نظر الضمان الاجتماعي، فإنهم يحصلون على مكاسب منخفضة على مدى حياتهم، وبالتالي يحصلون على معدل استبدال مرتفع. يمنحهم الضمان الاجتماعي فوائد أكثر مقارنة بأرباحهم مما كانوا سيحصلون عليه لو أنهم أمضوا حياتهم المهنية بأكملها في العمل المغطى بالضمان الاجتماعي.
الهدف من وراء WEP هو منع هؤلاء الأشخاص من تحصيل معاشاتهم التقاعدية ومدفوعات الضمان الاجتماعي الأعلى نسبيًا.
يؤدي GPO أيضًا إلى تخفيضات في المزايا للأزواج الذين يتلقون معاشات تقاعدية حكومية.
ومع ذلك، فإن الحالات التي أدت فيها السياسات إلى تصحيح زائد أو ناقص للمستفيدين ساعدت في إثارة الدعوات المطالبة بالإصلاحات أو الإصلاح الشامل للتدابير.
وفي بيان مشترك في وقت سابق من هذا الشهر، قال النائبان غاريت جريفز (جمهوري عن ولاية لوس أنجلوس) وأبيجيل سبانبرجر (ديمقراطية عن ولاية فرجينيا)، اللذان قادا الجهود التشريعية، إن “الملايين من موظفي الخدمة العامة المتقاعدين انتظروا أكثر من 40 عامًا للحصول على السلطة”. مسؤوليهم المنتخبين لمعالجة هذه القضية الأساسية المتعلقة بالعدالة.
“يستحق هؤلاء المتقاعدون الفوائد التي حصلوا عليها من خلال عملهم الشاق – ويستحقون رؤية إلغاء WEP وGPO.”
أسئلة العدالة
يقول العديد من الخبراء أن هناك حاجة إلى إصلاحات للقواعد، لكنهم يحذرون أيضًا من إزالة WEP وGPO.
“لقد تم تصميمها في وقت لم يكن لدى الحكومة فيه كل البيانات التي يمكنها الحصول عليها اليوم، لذلك كان عليهم أن يكون لديهم هذا النوع من القواعد الخام للقيام بذلك”، كما يقول أندرو بيجز، زميل بارز في معهد أمريكان إنتربرايز. (AEI)، قال في مقابلة. “وهكذا، في المتوسط، يكون الأمر صحيحًا تقريبًا، مما يعني، في المتوسط، أن الناس يعاملون بشكل أكثر أو أقل عدلاً. لكن هذا لا يعمل بالضرورة بشكل عادل في كل حالة.
وقال: “كانت هناك بعض الإصلاحات التي تقترح بيانات جديدة وصيغة جديدة لمحاولة الاقتراب من دقة كل حالة”. لكنه أضاف: “إذا كان لديك بعض الأشخاص الذين يعاملون بشكل غير عادل، فإن قانون المتوسطات يعني أن لديك أشخاصًا آخرين يحصلون على صفقة أفضل مما ينبغي أن يحصلوا عليه”.
وقال: “الحل لذلك هو إصلاح الصيغة”، وليس إلغاء القواعد بالكامل.
وجدت الأبحاث الصادرة عن المعهد الحضري في عام 2020 أن التخلص من برنامج WEP وGPO يمكن أن يؤدي إلى زيادة في الفوائد لـ 4.5 بالمائة من المستفيدين في عام 2025 “وأن الزيادة السنوية للمتضررين ستبلغ في المتوسط حوالي 7300 دولار (بدولارات 2018). “
“سيحصل المستفيدون المتأثرون في الخمس الأدنى من شريحة الدخل مدى الحياة على مبلغ إضافي قدره 3600 دولار سنويا؛ وقال الباحثون أيضًا في التقرير في ذلك الوقت: إن أولئك الذين ينتمون إلى الخمس الأعلى من شريحة الدخل مدى الحياة سيحصلون على 8900 دولار إضافية سنويًا.
ثمن
قدرت النتائج الصادرة عن مكتب الميزانية بالكونجرس في وقت سابق من هذا الشهر أن قانون عدالة الضمان الاجتماعي قد يكلف ما يزيد عن 190 مليار دولار على مدى عقد من الزمن – وهو الرقم الذي استشهد به النقاد وصقور الميزانية المعارضون لهذه الدفعة.
أثار مارك جولدوين، النائب الأول لرئيس لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة، قلقًا بشأن هذه التوقعات في مقابلة، بينما قال أيضًا إن مشروع القانون الذي يحظى باهتمام الحزبين والذي يحظى حاليًا باهتمام في الكونجرس يمكن أن يؤدي إلى إفلاس البرنامج “ويؤدي إلى تفاقم توقعاته على المدى الطويل”. “
وقال: “من الصعب أن نفكر في سياسة أسوأ من هذه، الدولار مقابل الدولار”، بينما أطلق على الإجراء اسم “قانون عدم عدالة الضمان الاجتماعي”.
كما أثار انتقادات من بعض المحافظين المتشددين في الكونجرس، بما في ذلك النائب تشيب روي (جمهوري من تكساس)، الذي وصف التشريع بأنه “غير مسؤول”.
اعتبار البيت
وأكدت قيادة الحزب الجمهوري في مجلس النواب خططًا للتصويت على مشروع القانون في نوفمبر.
وتأتي هذه الخطوة بعد أن حققت مجموعة من المشرعين من الحزبين الجمهوري والديمقراطي إنجازًا نادرًا يتمثل في جمع 218 توقيعًا في وقت سابق من هذا الشهر لمناورة إجرائية تُعرف باسم التماس الإقالة والتي ستسمح لهم بفرض النظر في التشريع.
يعد الحصول على 218 توقيعًا على عريضة التسريح أمرًا صعبًا لأنها أداة تهدف إلى تجاوز قيادة حزب الأغلبية في مجلس النواب، لذلك لا يوقع أعضاء حزب الأغلبية دائمًا، حتى لو كانوا يدعمون مشروع القانون الأساسي. ولكن في هذه الحالة، ساعد أحد الجمهوريين في قيادة الحملة ووقع العشرات منهم.
ويقول المؤيدون إن مشروع القانون قادم منذ وقت طويل، في حين أشاروا إلى الدعم من أكثر من 300 راعي في مجلس النواب.
فرص العبور
على الرغم من الدعم القوي من كلا الجانبين في مجلس النواب، إلا أن هناك الكثير من عدم اليقين حول مستقبل مشروع القانون، خاصة وأن الكونجرس يواجه جدولاً زمنيًا ضيقًا لمعالجة العديد من البنود باهظة الثمن خلال فترة البطة العرجاء.
ويشكك الخبراء أيضًا إلى حد كبير في إمكانية خروج مشروع القانون من كلا المجلسين قبل بدء انعقاد الكونجرس القادم في يناير المقبل.
وقال جولدوين: “في الماضي، كان هناك نوع من الحراس لإيقاف ذلك، سواء كان ذلك من خلال القيادة أو الطرق والوسائل”. “لقد فعلوا مجموعة متنوعة من الطرق. لقد وجد الأشخاص الجادون طرقًا لإيقافه.
[ad_2]
المصدر