[ad_1]
في فيلم Behind the Whistle، يمر حكم الدوري الإنجليزي الممتاز السابق كريس فوي بمجموعة مختارة من قرارات المباريات الرئيسية من أحدث بطولة Sky Bet، وLeague One، وLeague Two.
تهدف لعبة Behind the Whistle إلى منح مؤيدي أندية EFL نظرة ثاقبة حول اعتبارات اتخاذ القرار وكذلك توضيح بعض الدعوات لتوفير فهم لكيفية تفسير قوانين اللعبة.
كجزء من ميزة منتظمة على قناة سكاي سبورتس بعد انتهاء يوم المباراة، سيكون فوي هنا لإرشادك خلال بعض الأمور التحكيمية في الدوري الإنجليزي لكرة القدم…
ستوك سيتي 0-5 ليستر سيتي
يتوقع الحكم المباراة، ويضع نفسه في وضع جيد لمعرفة ما إذا كان هناك أي احتكاك مع اللاعب المهاجم، وهو ما حدث بوضوح، مما أدى إلى احتساب ركلة جزاء لليستر.
الحادث: ركلة جزاء محتملة (ليستر سيتي)
القرار: ركلة جزاء محتسبة – خطأ (ليستر سيتي)
يقول فوي: “هذا القرار يسلط الضوء على جزء إيجابي حقًا من التحكيم، وهو القرار الذي يُظهر التفكير السريع والعمل الجاد لإنشاء زاوية مشاهدة مثالية.
“عندما تم تمرير الكرة إلى لاعب ليستر رقم 22، يمكنك أن ترى أن هناك احتكاكًا محتملاً قادمًا من مدافع ستوك. في هذه المرحلة، يتعلق الأمر بتوقع مرحلة التطور في اللعب ووضع نفسك في أفضل مركز ممكن.
“يقوم الحكم بشكل جيد للغاية بوضع نفسه على اليسار بحيث يكون لديه رؤية واضحة للتحدي من قبل مدافع ستوك، الذي يقوم بانزلاق، مما يؤدي إلى احتكاك واضح مع نتيجة التعثر.
“أشار الحكم إلى علامة الجزاء دون تردد، وأصدر البطاقة الصفراء بشكل صحيح لحرمانه من فرصة واضحة لتسجيل هدف حيث حاول المدافع بوضوح لعب الكرة”.
بريستون نورث إند 3-2 إبسويتش تاون
قد يشعر فريق بريستون نورث إند بأنه كان يجب أن يحصل على ركلة حرة غير مباشرة، لأنه بعد تمريرة خلفية، أخطأ حارس المرمى في السيطرة على الكرة، ثم استخدم يديه لإبعاد الكرة
الحادث: تمريرة محتملة (بريستون نورث إند)
القرار: لم يتم احتساب ركلة حرة غير مباشرة (بريستون نورث إند)
يقول فوي: “من النادر أن ترى هذا النوع من الحوادث يحدث في المباريات، ودائمًا ما يترك الحكم أمام قرار صعب اتخاذه. في هذه الحالة، يتم إعادة الكرة باتجاه حارس مرمى إبسويتش تاون، الذي يحاول السيطرة على الكرة”. الكرة، ويلمسها بقوة ثم يلمسها بعد ذلك.
“تؤكد الإعادة أن تمريرة زميله كانت متعمدة وأن حارس المرمى لم يركل الكرة أو يحاول ركلها بشكل واضح لإطلاقها في اللعب، بل أخطأ في السيطرة على الكرة، لذلك بمجرد أن لمس حارس المرمى الكرة، كان يجب أن يكون “نتج عنها ركلة حرة غير مباشرة لبريستون نورث إند على حافة منطقة الست ياردات. لا توجد بطاقة صفراء أو حمراء مطلوبة في قوانين اللعبة لهذا الإجراء من قبل حارس المرمى.”
بورتسموث 4-1 نورثهامبتون تاون
هل كان يجب إلغاء هدف بورتسموث بداعي التسلل؟
الحادث: تسلل محتمل (بورتسموث)
القرار: هدف محتسب (بورتسموث)
يقول فوي: “عندما يتم تشغيل هذا المقطع في الوقت الفعلي، فمن السهل الشك في أن لاعب بورتسموث رقم 32 في موقف تسلل أثناء تمرير الكرة إليه.
“ومع ذلك، فإن الإعادة تؤكد أن الحكم المساعد اتخذ قرارًا ممتازًا، حيث كان المهاجم في نصف ملعبه عندما لعب زميله الكرة آخر مرة.
وأضاف: “السرعة التي تطور بها اللعب، ومسافة الكرة الطويلة جعلت هذا القرار صعبًا، لكنه نجح في تنفيذه وتم احتساب الهدف بشكل صحيح”.
فليتوود تاون 3-0 بورت فايل
هل كان بورت فايل غير محظوظ برؤية هذا الهدف غير مسموح به بسبب كرة اليد؟
الحادثة: تم تسجيل هدف – لمسة يد محتملة (بورت فايل)
القرار: هدف ملغى – كرة اليد (بورت فايل)
يقول فوي: “هذه ركلة جزاء جيدة من الحكم في منطقة جزاء مزدحمة. ترتد الكرة وتضرب ذراع بورت فايل رقم 27، ثم يسجل نفس المهاجم هدفًا”.
“سواء كانت لمسة اليد متعمدة أو غير مقصودة أم لا، فإن حقيقة أنها أدت إلى نفس المهاجم الذي لمس الكرة ثم لعب الكرة في المرمى تعني أنه يجب استبعادها وفقًا لقوانين اللعبة.”
ساتون يونايتد 1-1 دونكاستر روفرز
هل كان القرار الصحيح بمنح دونكاستر ركلة جزاء بسبب هذه الحادثة في مباراة الدوري الثاني مع ساتون؟
الحادث: عقوبة محتملة (دونكاستر روفرز)
القرار: ركلة جزاء محتسبة (دونكاستر روفرز)
يقول فوي: “ترتفع الكرة إلى منطقة الجزاء وبمجرد أن يخرج حارس المرمى ويتحدى الكرة، يُعطى الحكم قرارًا بشأن ما إذا كان الاعتراض عادلاً أم خطأ.
“عندما يخرج حارس المرمى، يقفز نحو الكرة ومن الواضح أنه قام باحتكاك غير عادل مع مهاجم دونكاستر الذي يتحدى الكرة. تحدي حارس المرمى لا يلعب الكرة وهو متهور، وبالتالي ركلة جزاء.
“أجل الحكم صافرته لفترة وجيزة لمعرفة ما إذا كانت هناك أي ميزة، ولكن من الواضح أنه لا يوجد أي فائدة، وبالتالي احتسب ركلة الجزاء بشكل صحيح.”
[ad_2]
المصدر