[ad_1]
من السهل المطالبة بالمرء “متابعة الأدلة العلمية” ، ولكن ماذا يعني فعل ذلك بالفعل؟ في أحدث عمود #InsIdetheBox ، يدرس الدكتور آندي جراي كيف يمكن وينبغي تقديم السياسة الصحية القائمة على الأدلة.
إن إطلاق النار الأخير للمراكز الأمريكية للسيطرة على الأمراض والوقاية منه بشأن سياسة التحصين ، ويُزعم بسبب تضارب المصالح غير المدارة ، أثار مرة أخرى مسألة ما يشكل حقًا سياسات أو إرشادات قائمة على الأدلة. ونقلت عن وزير الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية قوله إن لجنة جديدة كانت ضرورية “لإعادة تأسيس ثقة الجمهور في علوم اللقاحات” وأنها “ستكون ملتزمة بالطب القائم على الأدلة ، والعلوم القياسية الذهبية ، والفطرة السليمة”.
يتمثل أحد التعريفات في الطب القائم على الأدلة إلى أن David Sackett وزملاؤه في عام 1996. “الطب القائم على الأدلة هو الاستخدام الضميري والصريح والحكمة لأفضل الأدلة الحالية في اتخاذ القرارات حول رعاية المرضى الأفراد” ، كتبوا في مقال افتتاحي في المجلة الطبية البريطانية. وأضاف المؤلفون أن ممارسة الطب القائم على الأدلة تتطلب “دمج الخبرة السريرية الفردية مع أفضل الأدلة السريرية الخارجية المتاحة من البحوث المنهجية”. على الرغم من أن هذا التعريف يركز على إدارة المرضى الأفراد ، إلا أنه ينبغي على المكونات نفسها إبلاغ قرارات مستوى السكان ، والتي يتم التعبير عنها كسياسات رسمية أو إرشادات الممارسة السريرية ، مثل جدول التحصين الموصى بها عبر العمر.
ومع ذلك ، ما الذي يحدد “أفضل الأدلة السريرية الخارجية المتاحة من البحث المنهجي”؟ كيف ينبغي تحديد هذه الأدلة ، وتقييمها للجودة ، ثم دمجها في عمليات صنع القرار؟
أسئلة بيكو
الخطوة الأولى أمر بالغ الأهمية – تحويل ما تحتاجه المعلومات إلى سؤال مسؤول. على سبيل المثال ، يمكن شحذ السؤال العام حول من يجب أن يتلقى لقاحات Covid-19 الداعمة بالطريقة التالية باستخدام نهج Pico: في البالغين الذين لديهم عوامل خطر إضافية (“P” للمريض أو السكان) ، ما هو تأثير التطعيم السنوي مع مقارنات COVID-19 (COVID-19 “تم تكييفها مع المتغيرات المتداولة (I” من عدوى Covid-19 (“O” للنتيجة).
باستخدام إطار PICO هذا ، يمكن طلب الأدلة في الأدبيات الطبية. يمكن تحديد أدلة من التجارب السريرية التي تشمل المرضى البالغين الذين يعانون من عوامل الخطر الإضافية المحددة (مثل الأمراض المزمنة) ، بالنظر إلى مثل هذه اللقاحات المتكيفة. على وجه الخصوص ، يمكن تحديد التجارب السريرية التي تقيس نتيجة الاهتمام.
أين تبحث عن أدلة
الأدب الطبي الدولي واسع ومتنامي. تتضمن قاعدة بيانات مكتبة الطب الوطنية الأمريكية ، والمعروفة باسم PubMed ، أكثر من 38 مليون اقتباس. البحث عن أن العديد من الاستشهادات تشكل تحديات كبيرة. على سبيل المثال ، يسترجع ببساطة البحث عن أي أدبيات عن Covid-19 أكثر من 480 000 اقتباس ، مما يحد من الأوراق حول لقاحات Covid-19 لا يزال يظهر أكثر من 55000 اقتباس. على الرغم من أن استراتيجيات البحث الأكثر تطوراً يمكن أن تحد من عدد المصادر التي يجب مراعاتها ، إلا أن هناك حاجة إلى مجموعة أكثر متعمدًا من الأساليب لتقييم اليقين في الأدلة ، وبالتالي الثقة التي يمكن بها اتخاذ القرارات بناءً على هذا الدليل.
في الماضي ، وضعت التسلسلات الهرمية المبسطة للأدلة مراجعات منهجية للتجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs) فوق المضبوطة الفردية ، وتلك المذكورة أعلاه من الدراسات الملاحظة البحتة. لكن على نحو متزايد ، تستخدم هيئات التنمية السياسية والمبادئ التوجيهية الدرجات الأكثر دقة لتقييم التوصيات وتطوير وتقييم النهج.
في RCT المحتملين ، يتم تعيين المشاركين بشكل عشوائي لتلقي التدخل (إجراء أو دواء أو لقاح) أو مقارن (إما دواء وهمي أو المعيار المعتاد للرعاية أو بديل تم اختياره عمداً) ، ثم يتبعهم لفترة محددة مسبقًا في اكتشاف أوجه الفائدة. قد تكون هذه النتائج فيما يتعلق بفعالية التدخل (سواء كان يعمل أم لا) وكذلك سلامتها (سواء تم اكتشاف آثار ضارة غير مرغوب فيها). قد يعمى المشاركون أو الأطباء الذين يهتمون بهم ما إذا كانوا قد تلقوا التدخل أو المقارنة. في تجربة مزدوجة التعمية ، يتم تعمي كل من المشاركين والأطباء ، وبالتالي تجنب التحيزات في اكتشاف الآثار ، سواء كانت مطلوبة أو غير مرغوب فيها. هذا مهم بشكل خاص عندما تكون نقطة نهاية التجربة ذاتية (مثل الألم) ولا يمكن قياسها بموضوعية مع مختبر أو اختبار آخر.
في المثال الوارد أعلاه ، يتم قبول نقطة النهاية إلى المستشفى بعد تشخيص Covid-19. على الرغم من أن سجلات الاستشفاء موضوعية ويمكن توثيقها ، إلا أن قرار قبول المريض إلى المستشفى قد يختلف بين الإعدادات.
ومع ذلك ، هناك أوقات عندما لا تكون المضبوطة هي أفضل طريقة للكشف عن الأدلة المهمة. عادةً ما يتم اختيار المشاركين في المضبوطة بعناية ، على سبيل المثال لاستبعاد الصغار والكبار جدًا ، أولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا وعلى الأدوية الأخرى ، وعلى وجه الخصوص ، الأشخاص الحوامل. على الرغم من أن بعض المضبوطة قد تسجل الآلاف من المشاركين في مواقع تجريبية متعددة في بلدان مختلفة ، إلا أنها لا تزال غير قادرة على اكتشاف آثار ضارة نادرة قد تحدث في مجموعات عالية الخطورة من المرضى. عندما يكون الاهتمام الأساسي في الأدلة على السلامة ، يمكن أن توفر دراسات الملاحظة التي أجريت بعناية أدلة عالية الجودة تم إنشاؤها في ملايين المرضى المعرضين للتدخل في الاهتمام. على سبيل المثال ، تمكنت دراسة الأتراب التي أجريت في 8 دول من تتبع الأحداث السلبية المرتبطة بثلاثة لقاحات مختلفة من COVID-19 في 99 مليون شخص تم تلقيحها.
الوظائف ذات الصلة
#insidethebox مع الدكتور آندي جراي | هل المشاركون في التجربة السريرية في جنوب إفريقيا محمية؟
#insidethebox مع الدكتور آندي جراي | الأدوية الأساسية – ضرورية لمن؟
#insidethebox مع الدكتور آندي جراي | من يمكنه وصف الأدوية في SA؟
تتضمن دراسات الملاحظة جمع البيانات من المرضى حيث لم يحدد الباحثون التعرض للتدخل. قد تشمل الدراسات الرصدية أيضًا مجموعات المقارنة ، لا تتعرض للتدخل في الاهتمام. ومع ذلك ، على عكس المضبوطة ، لا يمكنهم التأكد من أن جميع العوامل التي قد تؤثر على النتيجة ، المعروفة وغير المعروفة ، يتم توزيعها بالتساوي بين المجموعات التي تمت دراستها.
باستخدام نهج الصف ، يمكن تقييم صحة الأدلة ، وكذلك قابليتها للتطبيق خارج الإعدادات المعينة التي أجريت فيها RCT أو دراسة الملاحظة. على سبيل المثال ، قد تمثل المضبوطة التي يتم إجراؤها في بلد ذي دخل مرتفع بدون أي حواجز مالية أو أخرى أمام المستشفى حقيقة مختلفة تمامًا عن الوضع في بلد منخفض الدخل حيث تكون أسرة المستشفيات محدودة ويتم طلب الدفع خارج الجيب.
قد يتم تخفيض RCT مع حجم عينة صغير وتقدير غير دقيق للغاية لتأثير الاهتمام في الجودة. عندما يتم تصنيف الأدلة التي تم استردادها على أنها جودة عالية ، من غير المرجح أن يغير البحث الإضافي تقدير التأثير ، ويمكن تقديم توصية بثقة. عندما يتم تصنيف الأدلة على أنها منخفضة أو منخفضة للغاية ، من المحتمل جدًا أن يغير المزيد من البحث تقدير التأثير ، ويمكن أن يكون هناك ثقة أقل في تقديم توصية. بدلاً من ذلك ، يمكن تقديم اقتراح ، يمكن إعادة النظر فيه بمجرد إنشاء دليل آخر.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
ما يجب القيام به
لذا ، كيف يمكننا معرفة ما إذا كانت السياسات أو الإرشادات تعتمد حقًا على الأدلة؟
أولاً ، يمكننا أن نسأل ما هو سؤال PICO ، ثم كيف تم تفتيش الأدبيات وتقييمها عن الصلاحية والتطبيق ، ثم ما إذا كانت العوامل الأخرى ذات الصلة قد تم النظر فيها في عملية الدليل إلى القرار. قيم وتفضيلات المرضى والجدوى ومتطلبات الموارد واعتبارات الأسهم هي أمثلة على هذه العوامل.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكننا أن نسأل من قام بتمويل تطوير الوثيقة وكيف تمت إدارة تضارب المصالح المحتملة. لا يوجد أي خبير يخلو من جميع النزاعات المحتملة ، خاصةً إذا كانوا باحثين نشطين في المجال المعين. ما يهم ، مع ذلك ، هو كيف يتم توثيق تلك النزاعات المحتملة والكشف عنها وإدارتها.
كلما تم تطبيق السياسة أو الإرشادات على نطاق واسع ، زادت الحاجة إلى عمليات عالية الجودة وموثقة وشفافة واضحة. في سياق جنوب إفريقيا ، ستحتاج حزم الفوائد ، وإرشادات الممارسة والسداد التي طورها صندوق التأمين الصحي الوطني إلى تلبية أعلى المعايير إذا كان من الممكن الوثوق بها من قبل المرضى وعائلاتهم ومقدمي الرعاية والمهنيين الصحيين.
. هذا هو الرابع من سلسلة جديدة من أعمدة #InsIdetheBox التي يكتبها من أجل الأضواء.
الإفصاح: غراي هو عضو في لجنة الأدوية الأساسية الوطنية في جنوب إفريقيا والرؤوس المشارك لجنة مراجعة الخبراء.
ملاحظة: تهدف Spotlight إلى تعميق الفهم العام للقضايا الصحية المهمة من خلال نشر مجموعة متنوعة من الآراء حول صفحات رأيها. لا تتم مشاركة الآراء المعبر عنها في هذه المقالة بالضرورة من قبل محرري الأضواء.
[ad_2]
المصدر