[ad_1]
السياسة الحالية غير دستورية ، قواعد المحكمة
السياسة الحالية التي تمنع السجناء من استخدام أجهزة الكمبيوتر الشخصية في خلاياهم للدراسة غير دستورية ، وقد حكمت المحكمة الدستورية. في حكم بالإجماع ، أمرت المحكمة المفوض الوطني للخدمات الإصلاحية بمراجعة السياسة. وفي الوقت نفسه ، يجب السماح للسجناء باستخدام أجهزة الكمبيوتر الشخصية دون مودم. أيد الحكام قرارًا صادر عن المحكمة العليا للاستئناف في نوفمبر 2023 ، والذي تحدى وزير الخدمات الإصلاحية والمفوض الوطني.
في حكم بالإجماع ، أعلنت المحكمة الدستورية أن منع السجناء من استخدام أجهزة الكمبيوتر الشخصية في خلاياهم للدراسة ، غير دستوري.
أمرت المحكمة بتعليق البطلان الدستوري لمدة عام وتوجيه المفوض الوطني للخدمات الإصلاحية لإصدار سياسة منقحة.
في انتظار ذلك ، قالت المحكمة إن أي سجين يتم تسجيله كطالب لديه مؤسسة التعليم العالي أو الإضافية المعترف بها والذي يحتاج بشكل معقول إلى جهاز كمبيوتر لدعم دراساته ، يحق له استخدام شخصيته في زنزانته ، ولكن دون استخدام مودم الإنترنت.
سيُطلب من هؤلاء النزلاء إتاحة الكمبيوتر للتفتيش في أي وقت. في حالة حدوث خرق للقواعد وبعد النظر في تمثيلات من النزيل ، يجوز لرئيس مركز الإصلاح أن يوجه أن النزيل قد لا يستخدم جهاز الكمبيوتر الخاص به في زنزانته.
اقرأ الحكم هنا.
أمر الأربعاء إلى حد كبير مثل الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا للاستئناف والذي وجد ، في نوفمبر 2023 ، أن الحظر البطاني غير دستوري.
تم استئناف هذا الأمر من قبل وزير العدل والخدمات الإصلاحية والمفوض الوطني للخدمات الإصلاحية.
وقال القاضي ستيفن ماجيت ، الذي صاغ حكم المحكمة الدستورية ، إن القضية في هذا الأمر هي الحق في التعليم الإضافي.
وقال إن حظر البطانية انبثقت من سياسة الإدارات المعتمدة في فبراير 2007.
تم إطلاق التحدي الأولي لها في المحكمة العليا من قبل مبالينهيل سيدني نتوولي ، ويمثلها محامون لحقوق الإنسان ، الذين يقضون عقوبة السجن لمدة 20 عامًا بتهمة السرقة. كان نتوولي قد اشتكى من أنه كان يكافح لإكمال دورة معالجة البيانات لأنه لم يستطع العمل من زنزانته حيث قضى معظم وقته.
بينما اعترفوا بأن السجناء لديهم الحق في مزيد من التعليم بموجب المادة 29 من قانون الحقوق ، جادل الوزير والمفوض بأن السماح للسجناء بالاحتفاظ بأجهزة الكمبيوتر المحمولة في زنزانهم سيخلق تهديدًا أمنيًا.
وقال القاضي ماجيدت إنه كان سببًا شائعًا أن نتولي قد مر وتخرج. وقال “المصفوفة الواقعية تقريبًا بلا منازع”.
بعد نقل Ntuli إلى متوسطة C من Medium B ، تم نقل جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص به وقيل له أن يستخدم أجهزة الكمبيوتر في غرفة الكمبيوتر.
ومع ذلك ، كانت غرفة الكمبيوتر مفتوحة فقط خلال ساعات معينة ، فقط في بعض الأحيان في عطلات نهاية الأسبوع وليس في أيام العطلات العامة. كان صاخبة بشكل استثنائي.
وقال Ntuli إنه يُحرم من الوقت الكافي للدراسة.
أعرب الوزير والمفوض ، في معارضة التطبيق ، عن قلقهم من أن النزلاء قد يمردون أجهزة المودم إلى خلاياهم أو استخدام الهواتف المحمولة غير القانونية لإنشاء نقاط ساخنة.
وقال القاضي ماجيود: “لقد اتخذت المحكمة العليا رأيًا مفاده أن المتقدمين لم يقدموا أي دليل على أنه ، حيث تم السماح بأجهزة الكمبيوتر في الخلايا ، حتى مع وجود مودم ، كان هناك أي خرق أمني”.
“لقد رأت كذلك أن المدعى عليه كان له الحق في الدراسة بقدر ما يرضه ، ضمن القيود المشروعة التي تعرضها حياة السجن حتماً”.
في الاستئناف الأول ، رأت SCA أن السياسة انتهكت الحق في التعليم الإضافي.
في المحكمة الدستورية ، جادل الوزير والمفوض بأن Ntuli لم يتم تجريده من حقه في التعليم الإضافي ، ولكن الحق في تنظيمه بطريقة معقولة.
تم السماح لـ NTULI فقط باستخدام جهاز الكمبيوتر الخاص به في زنزانته في متوسطة B لأنه لم تكن هناك غرفة كمبيوتر في ذلك الوقت.
كانت مخاوفهم الأمنية مبررة ولا ينبغي للمحكمة “التخمين الثاني” للسلطات في هذه القضية.
ومع ذلك ، جادل محامو Ntuli بأن السياسة قديمة ، وأن الكمبيوتر الشخصي كان حاسمًا للنجاح في مجال دراسته ، بأن الإصدارات الإلكترونية من الكتب تكلف أقل من النسخ الورقية وأن تنزيل مواد الدراسة من الموقع كان أسرع بكثير من خدمة ما بعد التقليدية.
قدم المفتشون القضائيون للخدمات الإصلاحية ، التي تم قبولها على أنها كوريا (صديق للمحكمة) ، أنه فيما يتعلق بالقانون الدولي ، اضطرت جنوب إفريقيا إلى تبني وتنفيذ سياسات تعليمية تلبي احتياجات الأشخاص المسجونين لتكون جزءًا من مجتمع متساوٍ وعادل.
لا ينبغي أن تنتهك السياسة بشكل غير معقول حقوق التعليم من خلال حظر استخدام الأدوات اللازمة.
وقال القاضي ماجيدت: “السجن لا يسلب أو يحد من الحقوق الأساسية مثل التعليم والكرامة والوصول إلى مواد القراءة”.
وقال إن فضائل التعليم لم تكن متنازع عليها بحق.
وقال: “نحن مهتمون هنا بتقدير من حق الشخص الذي يتابع مزيد من التعليم للوصول إلى مواد الدراسة الإلكترونية. لا يهم أن يكون الشخص سجينًا ، لأنه يتمتع بجميع الحقوق الممنوحة للاصناف ، باستثناء أنها محدودة بشكل معقول نتيجة لسحبه”.
“واجب الدولة هو إزالة الحواجز التي تحول دون التعليم والسماح بنشاط بالوصول إلى الموارد اللازمة لتحقيق الحق في التعليم.”
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
وقال إن حظر البطانية يقتصر على هذا الحق.
فيما يتعلق بتبرير القيد – أن الحق في التعليم الإضافي لا يعني وجود جهاز كمبيوتر شخصي في جميع الأوقات في زنزانة – قال القاضي ماجيدت: “الإجابة البسيطة على ذلك هي أن الوصول إلى غرفة الكمبيوتر غير كافٍ تمامًا ويستغرق في الواقع إلى حد غير مبرر”.
فيما يتعلق بمخاوف الانتهاكات الأمنية ، قال: “هذا التبرير المحاول لا يخرج من بوابة البداية” لأن الوزير والمفوض لم يقدموا أدلة لدعم مطالباتهم.
وقال “هناك مجرد ندرة صارخة للأدلة لإثبات هذه المخاوف الأمنية. هذا ليس ما هو متوقع من المسؤولين عن السياسة”.
وقال إن الوزير والمفوض قد اشتكوا من أن SCA “غامر في التضاريس السياسية الحصرية للسلطة التنفيذية”.
“هذه الحجة غير مدروسة. المحاكم لها واجب دستوري ، كشيك والتوازن في السلطة التنفيذية ، لتحديد الصلاحية الدستورية لأي قانون أو سلوك. (الوزير والمفوض) ليس لديهم سلطة غير مقيدة لتنفيذ السياسات التي تقوض الدستور.”
وقال القاضي ماجيدت إن القضية كانت مهتمة فقط بحقوق السجناء في أجهزة الكمبيوتر الشخصية لأغراض تعليمية.
“لا ينبغي اعتبار أي شيء في هذا الحكم التعبير عن وجهة نظر حول مبرر القيود المفروضة على استخدام أجهزة الكمبيوتر الشخصية في الخلايا لأي غرض آخر.”
[ad_2]
المصدر