[ad_1]
أرادت الشركة إيقاف ثلاثة “مخبرين” وصحفي من الإبلاغ عن أنها كانت تستورد وليس تصنيع لوحاتها الشمسية محليًا
لقد سحبت Artsolar طلبها وقدمت لدفع تكاليف أولئك الذين تم تكوينه بأمر مؤقت ممنوح في مارس ضد رجل الأعمال بريت لاتيمر ، وهما موظفان سابقان وصحفيون بونغاني هانز. كانت الشركة تسعى إلى قمع التقارير التي كانت تستوردها ، بدلاً من تصنيع الألواح الشمسية محليًا. وعلق AmaBhungane ، التي تطبق على أن تكون Amicus Curiae ، أن النصر “حلو مرير” ، حيث أراد أن تعطي المحكمة “اتجاهًا حاسمًا” في الظروف المحدودة التي قد تبرر رقابة ما قبل النشر.
ألقيت شركة Artsolar المصنعة للوحة الشمسية في المنشفة في معركتها المثيرة للجدل ضد ثلاثة “مخبرين” وصحفي. لقد نجحت الشركة في الحصول على أمر المحكمة بأمر من صنع أو الإبلاغ عن مزاعم “تشهيرية” بأن Artsolar كان يستورد وليس تصنيع لوحاتها الشمسية محليًا.
مُنح الأمر المؤقت للتكييف في مارس من قبل محكمة ديربان القائم بأعمال القاضي بيرلين برامدويو ضد رجل الأعمال بريت لاتيمر ، وهما موظفان سابقان في الفنون ، والصحفي بونغاني هانز.
اقرأ التقارير الإخبارية عن إجراء محكمة Artsolar.
اقرأ مقالنا الافتتاحي: يجب على القضاة احترام حرية الصحافة
تم تحديد تاريخ تحديد ما إذا كان ينبغي تأكيد الطلب أو تفريغه في 29 يوليو. لكن هذا الأسبوع ، سحبت Artsolar الطلب ، وقدمت لدفع تكاليف Latimer و Hans والموظفين السابقين Kandace Singh و Shalendra Hansraj.
كما تم تقديمها لدفع تكاليف مؤسسة التنمية الصناعية ، التي دخلت المعركة القانونية لأنها قدمت تمويلًا مبلغ 90 مليون راند للفنون لإنشاء مصنعها “جنوب إفريقيا” بفخر في نيو ألمانيا. أراد IDC مقابلة Latimer حول ادعاءاته.
منع أمر المحكمة الأولي على وجه التحديد Latimer من التواصل مع IDC.
أطلقت IDC طلب المحكمة العاجلة الخاصة بها ، حيث نجحت في الحجة أنه كان ينبغي الانضمام إلى الإجراءات ، وأن الأمر كان يخنق التحقيق في الأمر بشأن تعليم وزير التجارة والصناعة والمنافسة تاو. تم تعديل الطلب لاستبعاد الإشارة إلى IDC.
جاء التحول في موقف Artsolar بعد تعيين محامين جدد الشهر الماضي.
أكد محمد موتا ، شريك في كوكس ييتس ، الانسحاب. وقال إن موكله ليس لديه تعليق “في هذه المرحلة”.
حرية الإعلام
نظرًا لأن القضية كان لها آثار على حرية التعبير ، فقد تقدم مركز Amabhungane للصحافة الاستقصائية بطلب للقبول على أنه Amicus curiee.
وقال الشريك الإداري سام سول إن الانسحاب كان “فوزًا حلو ومر”.
وقال: “إن وقائع القضية توضح أنه لم يكن من الممكن منح الطلب أبدًا وأن أمبهونغان كان يتطلع إلى حث المحكمة على إعطاء توجيه حاسم للضباط الآخرين الذين يرأسونهم حول الظروف الضيقة والمحدودة التي يمكن أن تبرر رقابة ما قبل النشر”.
“لقد كنا نهدف أيضًا إلى تذكير المحكمة بأن الصحافة الفعالة هي” حارس عام “وهي قناة لحق الجمهور في استلام المعلومات ونقلها ، مما يعني أن الرصيف على وسائل الإعلام تحد بشكل فعال من حقوق عامة الناس.
“هذا يضع واجبًا على المحاكم أن يكون متيقظًا بشكل استثنائي في ضمان الالتزام بالضمان القانوني لحرية الصحافة ، خاصةً عندما لا يكون للجمهور صوت في الإجراءات – كما في هذه القضية ، حيث لم يأت مجلس الإعلام في البداية إلى المحكمة.”
قال SOLE إن هناك أسبابًا مختلفة عن فشل الصحفي في معارضة مثل هذا التطبيق بشكل فعال ، وخاصةً عرضًا عاجلاً للغاية ، مثل عدم الوصول في الوقت المناسب إلى تمثيل قانوني مناسب (أو أي).
وقال سول: “نأمل أن تؤدي الدعاية التي تولدها هذه القضية إلى تثبيط الأطراف الأخرى من الركض إلى المحكمة ، وسوف تشجع أيضًا رئيس الضباط على ممارسة الرعاية الواجبة والحذر عند مواجهة قضايا مماثلة”.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
تم إطلاق تطبيق Artsolar العاجل من قبل Hans إرسال الأسئلة ، بناءً على مزاعم Latimer ، للشركة.
زعم لاتيمر ، وهو عميل سابق لـ Artsolar ، أنه تعرض للخداع للاعتقاد بأن الألواح تم تصنيعها محليًا عندما تم استيرادها من الصين في الواقع.
كان مدعومًا من قبل سينغ و Hansraj ، الذين عملوا سابقًا في الشركة.
في الجزء الخلفي من الأمر المقيد ، حصل لاتيمر على أمر استدعاء ضد شحن تيرنرز ، وفي شهادة خطية تكميلية ، قال إن وثائق الشحن (فواتير الشحن) أظهرت أن الشركة استوردت 99 ٪ من لوحاتها.
وقالت محامي لاتيمر السيدة عمر: “كان الأمر المؤقت للترميح بمثابة انتهاك مرنٍ ومتخلف عن حقوق موكلي الأساسية في حرية التعبير على النحو المنصوص عليه في المادة 16 من الدستور. يحظر الأمر المفرط بشكل واضح البيانات المسموح بها.
سيتم سحب الطلب رسميًا في المحكمة في 29 يوليو.
[ad_2]
المصدر