[ad_1]
تم بيع التداول JDG عن الإعاقة أو التأمين على التخفيض للأشخاص الذين تم تعطيلهم بالفعل أو عاطلون عن العمل
ينتهك منتج التأمين لحقوق المستفيدين من المنح الاجتماعية ، وقد قضت محكمة غوتنغ العليا. قدم المنتج التأمين على الإعاقة وتخفيض التخفيض كجزء من الحزمة. لكن العديد من العملاء ، وخاصة المستفيدين من المنح الاجتماعية ، كانوا معاقين بالفعل أو عاطلين عن العمل. لأنهم لن يتمكنوا أبدًا من الاستفادة الكاملة من التأمين ، فإن المنتج غير معقول.
أعلنت المحكمة العليا في جوهانسبرغ أنه من غير المعقول تقديم تأمين للمستفيدين من المنح الاجتماعية للإعاقة والتقدم إذا تم تعطيلهم بالفعل أو عاطلين عن العمل.
تضمن منتج التأمين الذي يقدمه مزود الائتمان JDG تداول العجز والتراجع. لكن العملاء المعاقين والعاطلين عن العمل ، ومعظمهم من المستفيدين من المنح الاجتماعية ، لن يتمكنوا أبدًا من تقديم مطالبة بالإعاقة أو التخفيض.
قضت المحكمة في مايو أن هذا المستفيدين من المنح الاجتماعية المستغلين الذين حصلوا على قروض من JDG Trading وينتهكوا حقهم الدستوري في المساعدة الاجتماعية.
اقرأ الحكم هنا.
تقدم JDG Trading قروضًا للمستفيدين من المنح الاجتماعية للسلع المنزلية والأثاث. عندما يقوم العميل بالتسجيل للحصول على قرض ، يتعين عليهم تأمين القروض. يمكنهم شراء التأمين من JDG Trading مباشرة أو من مزود آخر.
نظرًا لأن حزمة التأمين الخاصة بـ JDG Trading تضمنت تغطية للإعاقة والتراجع ، والعديد من عملائها قد تم تعطيلهم بالفعل أو عاطلين عن العمل ، فقد نقل الجهة المنظمة للائتمان الوطني تداول JDG إلى المحكمة الائتمانية الوطنية ، بحجة أن بوليصة التأمين كانت غير معقولة وبالتالي ضد القانون الائتماني الوطني.
حكمت المحكمة الائتمانية الوطنية لصالح تداول JDG. ثم أخذ المنظم الأمر إلى المحكمة العليا.
جادل المنظم في المحكمة بأنه من خلال تقديم غلاف التخفيض والإعاقة للأشخاص العاطلين عن العمل أو المعوقين ، جعلت JDG Trading العملاء تفترض خطرًا غير معقول.
جادل الجهة المنظمة بأن JDG Trading كان يستخدم هؤلاء العملاء ، الذين لم يتمكنوا من الاستفادة الكاملة من السياسة ، لدعم الآخرين الذين يمكنهم.
انضم Black Sash ، الذي يمثله مركز الدراسات القانونية التطبيقية ، كصديق للمحكمة. وجادلوا بأن بوليصة التأمين أثرت بشكل خاص على المستفيدين من المنح الاجتماعية وبالتالي تنتهك الحق الدستوري في الوصول إلى الضمان الاجتماعي والمساعدة الاجتماعية.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
قدم Black Sash أدلة خبراء من الخبير الاكتواري لإظهار التأثير على العملاء.
لكن JDG Trading جادل بأن سياستها لم تكن غير معقولة لأن المستهلكين لم يكونوا ملزمين بالتسجيل في تأمينها وكانوا أحرارًا في الحصول على التأمين في مكان آخر.
جادل JDG Trading بأن المنظم والأسود Sash اتخذوا “نهجًا أبويًا” وفشلوا في تقديم أي دليل على المستهلكين الذين أساءوا فهم أحكام السياسة في الوقت الذي اشتركوا فيه أو خداعهم. قالوا إن منتجاتهم كانت ميسورة التكلفة ومريحة ، وبالتالي تمكين وصول أكبر إلى الائتمان.
وافق القضاة شيدا محمد والقاضي خاشان ماناميلا من محكمة غوتنغ العليا في جوهانسبرغ مع Black Sash والمنظم على أن السياسة غير معقولة.
وقال الحكام إن المستهلكين في هذه الحالة ينتميون إلى مجموعة مهمشة تعتمد على المنح الاجتماعية لوجودهم. نظرًا لأن بوليصة التأمين تم تقديمها للمستهلك عند نقطة البيع ، كان من غير المحتمل أن يكون لديهم وقت للنظر فيه بشكل صحيح.
اعترفت شركة JDG Trading بأن هذه الفئة من المستهلكين لم يكن بإمكانها الاستفادة من هذه السياسة ، وبالتالي كان من الواضح أنهم كانوا مستهلكين أصغر سناً الذين يمكنهم الاستفادة من هذه السياسة.
وقال الحكام إن المتقاعدين لن يتسكلوا عن قصد لسياسة غير مواتية. لم يكن هناك خيار لاستبعاد غطاء الإعاقة أو التخفيض من الحزمة.
من خلال وضع عبء غير عادل على شريحة ضعيفة من المجتمع ، كان منتج التأمين يتعارض مع أهداف القانون الائتماني الوطني ، الذي يهدف إلى جعل الائتمان أكثر سهولة ومكافحة الممارسات غير العادلة والتمييز إلى هذه الغاية ، حسبما ذكرت المحكمة.
لذلك تم تأييد الاستئناف مع كل طرف لدفع تكاليفه الخاصة.
[ad_2]
المصدر