[ad_1]
كما أن موقعه الإلكتروني قديم وسييء الصيانة
تفشل المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا في إصدار أحكامها في الوقت المناسب. كما أن الموقع الإلكتروني للمحكمة لا تتم صيانته بشكل جيد. ولا تزال الأحكام التي صدرت بالفعل مدرجة على أنها “في انتظار الحكم”. وقد فشل مكتب رئيس القضاة في توفير الوضوح بشأن الأحكام التي صدرت بالفعل.
وتضرب المحكمة الدستورية مثالاً سيئاً بإخفاقها في إصدار أحكامها في الوقت المناسب. لدى المحكمة العليا في جنوب إفريقيا حاليًا أربعة أحكام متأخرة معلقة، وتم إصدار العديد من الأحكام الأخرى في أواخر هذا العام. علاوة على ذلك، لا تتم صيانة الموقع الإلكتروني للمحكمة بشكل جيد، مما يجعل من الصعب معرفة حالة القضايا.
توضح القواعد والمعايير القضائية أن الأحكام في المسائل المدنية والجنائية لا ينبغي عمومًا التحفظ عليها دون تاريخ محدد لإصدارها.
ولكن بدلاً من إصدار الحكم فوراً أو بعد فترة وجيزة من الجلسة أو انتهاء المحاكمة، يجوز للمحكمة أن تقرر تأجيل الحكم دون موعد محدد لإصداره.
وتنص القواعد والمعايير القضائية على أنه باستثناء “الحالات الاستثنائية التي لا يكون من الممكن فيها القيام بذلك، يجب بذل كل جهد لإصدار الأحكام في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر بعد آخر جلسة استماع”.
بدأت GroundUp في الإبلاغ عن الأحكام المتأخرة في عام 2017 واستخدمنا معيارًا أكثر تساهلاً لمدة ستة أشهر لتصنيف الحكم المحجوز على أنه متأخر.
وفقًا لآخر تقرير حكم محجوز متاح لرئيس المحكمة العليا، اعتبارًا من 31 ديسمبر 2022، كان هناك 181 حكمًا معلقة لمدة ستة أشهر على الأقل في المحاكم في جميع أنحاء البلاد. وتم التحفظ على 901 حكما.
بدأت GroundUp أيضًا في تتبع قائمة الأحكام المتأخرة. ومن بين الأحكام التي احتفظت بها المحكمة الدستورية منذ أغسطس/آب من العام الماضي والتي صدرت (صدرت) منذ ذلك الحين، تأخرت عشرة أحكام باستخدام معيار الستة أشهر. تم تسليم 19 حالة متأخرة باستخدام المعايير القضائية ومعيار الثلاثة أشهر.
بعد أن سألت GroundUp مكتب رئيس المحكمة العليا (OCJ) الأسبوع الماضي عن المسائل الـ 21 المدرجة على أنها “لا تزال تنتظر الحكم” على الموقع الإلكتروني للمحكمة الدستورية، يبدو أنه تم تحديثها. ويدرج الموقع الآن 18 حكماً معلقاً.
لكن بعض القضايا المذكورة مضى عليها سنوات على الرغم من الانتهاء منها، ولا تزال هناك مسائل أخرى نعلم أن الأحكام قد صدرت فيها بالفعل موجودة في هذه القائمة.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
على سبيل المثال، تم حجز الحكم في قضية ساسول شيفرون القابضة ومفوض دائرة الإيرادات في جنوب إفريقيا (سارس) في 4 مايو 2023. وصدر الحكم في 3 أكتوبر 2023، لكن الموقع الإلكتروني للمحكمة الدستورية لا يزال مدرجًا على أنه في انتظار الحكم.
ومثال آخر هو الأمر بين وكالة الضمان الاجتماعي في جنوب أفريقيا (SASSA) وشركة التأمين على الحياة Lion of Africa بشأن الخصومات من منح الأطفال. وقد صدر الحكم بالفعل في 26 مايو/أيار 2016، إلا أنه مدرج على أنه في انتظار الحكم على الموقع الإلكتروني للمحكمة. يدرج الموقع أيضًا قضية قضية بونجينكوسي خانييلي ضد الدولة باعتبارها محفوظة في 1 مارس/آذار 2017، لكننا نفهم أنه تم إصدار أمر في هذه القضية.
بناءً على قائمة الأحكام المعلقة الصادرة عن المحكمة الدستورية، وباستثناء ما ورد أعلاه، هناك أربعة أحكام محجوزة منذ أكثر من ستة أشهر ولا تزال معلقة:
إستيل بويسن (بورن سوانبول) ضد جاكوبوس كورنيليوس فان إيدن نو وآخر (محفوظة في 18 أغسطس 2022) روبرت أندرو جروفز ضد وزير الشرطة وآخر (محفوظة في 14 فبراير 2023) إم سي أوليسيتس نو ضد وزير الشرطة (محفوظة في 16 فبراير 2023) تيريزا رايمنت وآخرون ضد وزير الداخلية وآخرين (محفوظة في 28 فبراير 2023)
اتصلت GroundUp بمحكمة العدل الدولية لتحديد القضايا التي تم رفعها بالفعل أمام المحكمة الدستورية وتلك التي لا تزال معلقة. لقد أرسلنا الأسئلة منذ أكثر من أسبوع ونتابعها بانتظام مع محكمة العدل الدولية. اعتذر الفريق الإعلامي لمحكمة العدل الدولية عن التأخير وأخبرنا أن تحقيقنا “يحظى بالاهتمام”. وبعد إرسال عدة طلبات أخرى للتعليق هذا الأسبوع، توقفت محكمة العدل الدولية عن الاستجابة.
[ad_2]
المصدر