[ad_1]
اشترك في البريد الإلكتروني المجاني للعيش جيدًا للحصول على مشورة بشأن العيش في حياة أكثر سعادة وصحة وأطول حياتك أكثر صحة وسعادة مع النشرة الإخبارية المجانية للعيش Well Living Welly أكثر صحة وسعادة مع نشرة Well Living المجانية المجانية لدينا
رفض المعهد الوطني للتميز في الصحة والرعاية (NICE) التوصية بعينين من مرض الزهايمر الجديد لاستخدام NHS الروتيني في إنجلترا. في حين أنه مخيب للآمال لبعض الأسر المتأثرة بالخرف ، فإن هذا القرار يعكس نهجًا حذرًا وقائمًا على الأدلة يحمي المرضى والأموال العامة.
تلقى الأدوية المعنية – Lecanemab ، التي قام بها Eisai ، و Donanemab ، التي قام بها Eli Lilly – اهتمامًا كبيرًا ، مع وجود عناوين الصحف كعلاجات “اختراق” وعقاقير “المعجزة”. ومع ذلك ، فإن Nice له تاريخ طويل من التدقيق الوثيق في الأدوية الجديدة للخرف – وكما هو الحال في الحالات السابقة ، أثارت أسئلة مهمة حول مقدار الفائدة التي توفرها هذه الأدوية بالفعل.
الادعاء الرئيسي هو أن هذه الأدوية يمكن أن تؤخر تطور الزهايمر بحوالي أربعة إلى ستة أشهر في الأشخاص الذين يعانون من مرض المرحلة المبكرة. هذا ليس شيئًا – لكنه ليس أيضًا التحول الدرامي بعض العناوين.
من المهم أيضًا التمييز بين نتائج التجارب السريرية وكيفية أداء العلاجات في الرعاية اليومية. يتم التحكم في ظروف التجربة وانتقائية ، في حين يعالج NHS مزيجًا أوسع من المرضى.
تم الترحيب بـ Lecanemab و Donanemab كعلاجات “اختراق” وعقاقير “معجزة” (Getty/Istock)
هناك عوامل أخرى يجب مراعاتها أيضًا. هذه الأدوية تأتي مع مخاطر – بما في ذلك احتمال تورم الدماغ والنزيف – وتتطلب اختبارًا غازيًا ، مثل ثقب القطني أو فحوصات الدماغ العادية ، قبل وأثناء العلاج. يجب أيضًا تسليم الحقن في تسريب المستشفى على مدار عدة أشهر. بالنسبة لبعض المرضى ، قد يفوق هذا العبء الفائدة المتواضعة.
مسألة أخرى هي أننا لا نعرف بعد ما إذا كانت الفوائد تتجاوز الفترة التجريبية لمدة 18 شهرًا. يجب أن تبني Nice قراراتها بشأن التوقعات طويلة الأجل ، باستخدام أدوات راسخة مثل سنة الحياة المعدلة الجودة لوزن الفوائد الصحية مقابل التكلفة على NHS. غالبًا ما تتضمن هذه القرارات نماذج معقدة ، وقد يفسر الأشخاص المعقولون الأدلة بشكل مختلف.
التكلفة تلعب دورًا أيضًا. في الولايات المتحدة ، يتم تسعير الأدوية إلى 25000 جنيه إسترليني لكل مريض في السنة. بينما يمكن للشركات تقديم خصومات على NHS ، لا يزال يتعين على Nice التفكير فيما إذا كانت نفس الأموال قد تفعل المزيد من الأهمية في أي مكان آخر في النظام الصحي.
في هذه الحالة ، خلص نيس إلى أن فوائد علاجات الزهايمر الجديدة لا تزال صغيرة جدًا بحيث لا تبرر التكاليف الإضافية عند نقطة السعر الحالية – وهو قرار يدعمه بعض الخبراء.
وصف توم دينينغ ، أستاذ أبحاث الخرف في جامعة نوتنغهام ، الفوائد بأنها “الحد الأدنى” وحذر من أنها يمكن أن تصرف الانتباه عن أولويات أخرى ، مثل توفير الرعاية الجيدة والدعم للأشخاص الذين يعيشون بالفعل مع الخرف.
نقاش ساخن
ومع ذلك ، أصبح النقاش ساخنًا. جادل بعض شركات الأدوية بأن نظام المملكة المتحدة معيب ، مما يشير إلى أنه حتى تقديم دواءها مجانًا لن يكون كافيًا لضمان الموافقة. لكن هذا يسيء فهم كيف يعمل لطيف. إن تقييم التكلفة الكاملة-ليس فقط من الدواء ، ولكن للمسح والدفعات والمراقبة-ليس عيبًا ، إنه جزء من اتخاذ القرارات المسؤولة.
هناك أصداء هنا للنزاعات السابقة من 2000s عندما حاولت الشركات الضغط علنًا على تغيير قراراتها. ومع ذلك ، يشير التاريخ إلى أن هذه الاستراتيجية نادراً ما تعمل. لقد دعم الوزراء باستمرار استقلال نيس ، ويظهر سجل الوكالة أنه عادة ما يقول “نعم” – أو على الأقل نعم في ظل ظروف معينة – حتى بالنسبة للأدوية باهظة الثمن ، حيث تدعم الأدلة استخدامها.
القرار الحالي لا يزال من الناحية الفنية “مسودة نهائية”. كلتا الشركتين لديها حتى 3 يوليو للتعليق أو الاستئناف. في عام 2007 ، اتخذت أيساي لطيفة إلى المحكمة – وخسر. هذه المرة ، من المرجح أن نداء.
يساعد فهم المبادئ وراء قرار NICE في وضع هذه النتيجة في السياق. هذه ليست قرارات اتخذت على محمل الجد. وهي تعكس توازنًا دقيقًا في الأدلة والمخاطر والتكلفة والفائدة للمرضى – وبشكل حاسم ، التزام بالإنصاف في كيفية استخدام موارد NHS.
بول أتكينسون هو زميل أبحاث أقدم في تاريخ الصحة والطب في جامعة ليفربول.
سالي شيرد أستاذ رئيس في تاريخ الطب بجامعة ليفربول.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
[ad_2]
المصدر