[ad_1]
ضباط شرطة الكابيتول بالقرب من مظاهرة خارج المحكمة العليا خلال جلسة استماع تاريخية حول احتمال استبعاد دونالد ترامب من الانتخابات الرئاسية، في واشنطن، 8 فبراير 2024. مريم زهيب / ا ف ب
يتسم القسم 3 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة، والذي يتكون من جملتين تتألفان من 109 كلمات من عام 1868، بغموض كبير. نظرت المحكمة العليا في هذا القسم في جلسة استماع تاريخية يوم الخميس 8 فبراير/شباط. وفي نهاية المناقشة، سيتعين على القضاة التسعة أن يقرروا ما إذا كان ينبغي استبعاد دونالد ترامب، المرشح الأوفر حظا في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، بسبب محاولته منع الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري. الانتقال السلمي للسلطة خلال انتخاب جو بايدن عام 2020 وتورطه في اقتحام مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. والحقيقة أن هناك القليل من التشويق. تبدو هذه الفرضية غير محتملة، نظرا للشكوك التي عبر عنها القضاة في أسئلتهم وملاحظاتهم، والتي تجاوزت الانقسام النموذجي بين المحافظين والليبراليين.
اقرأ المزيد المشتركون فقط ترامب يضع المستقبل الرئاسي في أيدي المحكمة العليا
وبات واضحا خلال المناظرة التي استمرت ساعتين أن القضاة لم يقتنعوا بشرعية القرار الذي أصدرته المحكمة العليا في كولورادو في ديسمبر/كانون الأول الماضي باستبعاد ترامب من السباق على ترشيح الحزب الجمهوري في الولاية. وبعد أسبوع، حذت وزيرة خارجية ولاية ماين حذوها، في حين رفضت السلطات المحلية العشرات من الالتماسات المماثلة في جميع أنحاء البلاد.
ركزت معظم الحجج المعروضة على المحكمة على ثلاث نقاط، وهي محتوى المادة 3 من التعديل الرابع عشر، وامتيازات الدولة والعواقب المحتملة لعدم الأهلية. في هذه الأثناء، بالكاد تم التطرق إلى الطبيعة الفعلية لأحداث 6 يناير/كانون الثاني، باستثناء تبادل لافت للنظر بين القاضي كيتانجي براون جاكسون ومحامي ترامب، جوناثان ميتشل. وقال محامي ترامب: “كانت هذه أعمال شغب. ولم تكن تمرداً. كانت الأحداث مخزية وإجرامية وعنيفة، وكل هذه الأشياء. لكنها لم تكن مؤهلة لتكون تمرداً كما يُستخدم هذا المصطلح في المادة 3”. المسار الذي لم يرغب موكله أبدًا في اتباعه.
مقالة غامضة
تمت صياغته في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية، وقد تم تصميم القسم 3 من التعديل الرابع عشر لمنع عودة الكونفدراليين السابقين إلى مناصب المسؤولية. وينص النص على أن الشخص الذي أدى اليمين لدعم الدستور “كموظف في الولايات المتحدة” لا يجوز له أن يكون عضوا في الكونغرس، أو أن يكون بمثابة ناخب كبير أو يشغل أي منصب، مدني أو عسكري، إذا كان قد شارك في الانتخابات. في العصيان أو التمرد.
إن الصياغة غير الدقيقة للقسم 3 تفتح مجالًا واسعًا للنقاش. هل الرئيس مجرد ضابط آخر في الولايات المتحدة؟ ومن يملك الشرعية لتطبيق هذا النص؟ ومن ثم، هل كان يوم 6 يناير بمثابة تمرد، وإذا كان الأمر كذلك، فهل يمكننا الاتفاق على مسؤولية ترامب المباشرة؟
لديك 60% من هذه المقالة لقراءتها. والباقي للمشتركين فقط.
[ad_2]
المصدر