[ad_1]
سهّلت المحكمة العليا الطعن في اللوائح الفيدرالية يوم الاثنين، حيث حكمت بأن قانون التقادم لمدة ست سنوات بموجب قانون الإجراءات الإدارية لا يبدأ في التحرك حتى يتأثر المدعي سلبًا باللائحة.
وفي قرار بأغلبية 6 مقابل 3 على أسس أيديولوجية، قضت الأغلبية المحافظة في المحكمة بأن قانون التقادم بموجب القانون لا يبدأ “حتى يصاب المدعي بضرر من خلال إجراء الوكالة النهائي”.
وزعمت إدارة بايدن أن الساعة تبدأ بمجرد أن تصدر الوكالة المعنية قاعدتها، وهو المعيار الذي من شأنه أن يقطع العديد من التحديات المحتملة.
يمنح قرار المحكمة فوزًا لـ Corner Post، وهي محطة توقف شاحنات في ولاية داكوتا الشمالية، في سعيها لتحدي لائحة بنك الاحتياطي الفيدرالي الصادرة في عام 2011 والتي وضعت سقفًا على “رسوم تمرير” بطاقات الخصم، والتي تدفعها المتاجر التي تقبل الدفع بالبطاقات.
وقد أبطل هذا القرار قرار المحكمة الأدنى برفض الشكوى لاعتبارها خارج نطاق قانون التقادم.
وزعمت صحيفة كورنر بوست أن البنك المركزي حدد الحد الأقصى أعلى من الحد “المعقول” الذي حدده قانون دود-فرانك لعام 2010. ولم تفتح محطة الشاحنات أبوابها حتى عام 2018 ــ بعد سبع سنوات ــ وأكدت أنها لا تزال قادرة على رفع دعوى قضائية.
وهو يمثل انتصاراً آخر للمصالح المناهضة للتنظيم من خلال توجيه ضربة أخرى للحجم المتنامي “للدولة الإدارية”.
قرأت القاضية كيتانجي براون جاكسون اعتراضها بصوت عالٍ من على مقاعد البدلاء، وهي ممارسة تؤكد الخلاف الحاد حول القضية المطروحة.
“ناهيك عن أنه، في سياق القانون الإداري، تعمل قوانين التقادم بشكل موحد من لحظة اتخاذ إجراء الوكالة. ناهيك عن أن إصابة المدعي لا علاقة لها على الإطلاق بمطالبة الوجه APA. ووفقًا للمحكمة، يجب علينا تجاهل كل ما يلي: قالت جاكسون في معارضتها: “هذا لأنه، بالنسبة للأنواع الأخرى من المطالبات، يبدأ الاستحقاق في وقت إصابة المدعي”.
“ترفض الأغلبية قبول القراءة المباشرة والمنطقية والمعقولة بشكل فريد لقانون القيود الذي كتبه الكونجرس. ومن خلال القيام بذلك، تعيث المحكمة فسادًا في الوكالات الحكومية والشركات والمجتمع ككل.”
واحتفل الاتحاد الوطني لتجارة التجزئة (NRF)، الذي لم يكن طرفاً في القضية ولكنه كان يكافح من أجل جلب المزيد من المنافسة إلى سوق تبادل بطاقات الائتمان، بالقرار.
قالت ستيفاني مارتز، المديرة الإدارية والمستشارة العامة للاتحاد الوطني للمزارعين: “الخلاصة هي أن الشركات الصغيرة المتضررة من اللوائح الخاطئة لا ينبغي حرمانها من حقها في المثول أمام المحكمة بناءً على خطأ فني، وخاصة إذا كان هذا الخطأ محل نزاع”. كانت مارتز في البداية مستشارة قانونية مشاركة في القضية.
“لقد وضع الاحتياطي الفيدرالي الحد الأقصى أعلى بكثير مما كان ينوي الكونجرس، وقد دفع التجار مثل كورنر بوست ملايين الدولارات أكثر من اللازم نتيجة لذلك، مما أدى بدوره إلى ارتفاع الأسعار لعملائهم. وهذا الضرر مستمر ولم يتغير من خلال قرار مجلس الاحتياطي الفيدرالي”. بمرور الوقت اتخذت المحكمة العليا القرار الصحيح من خلال السماح بالبت في هذه الدعوى على أساس موضوعها.
تم التحديث الساعة 10:21 صباحًا بالتوقيت الشرقي.
[ad_2]
المصدر