[ad_1]
فحص تسلل استمر لأكثر من خمس دقائق، وركلة جزاء محتملة يُزعم أنه لم يتم التحقق منها، وأخرى تم منحها ووصفت بأنها “فاضحة”. عاد مسؤولو الدوري الإنجليزي الممتاز إلى دائرة الضوء بعد يوم آخر من الجدل.
قال فينسينت كومباني، مدرب بيرنلي، إن المسؤولين كلفوا نقاط فريقه مرة أخرى بعد الهزيمة أمام بورنموث، بينما انتقد مدرب ولفرهامبتون، غاري أونيل، بشدة ركلة الجزاء التي حصل عليها فريقه في تعادله المثير مع نيوكاسل.
وظهرت خطوط خضراء على الشاشة أثناء فحص حكم الفيديو المساعد لحكم تسلل ضد هدف التعادل المحتمل لمهاجم بيرنلي جاي رودريجيز، مما يشير إلى أنه سيتم إلغاء القرار واحتساب الهدف. ومع ذلك، استمر الفحص، الذي استمر ما يقرب من ست دقائق، وتم إعادة رسم الخطوط لتظهر أن رودريجيز متسلل.
رد فعل كلينتون موريسون ومايك دين على فحص VAR بعد أن اعتقد رودريجيز أنه أدرك التعادل لبيرنلي
بعد هذا الجدل، شعر بيرنلي أيضًا أنه كان يجب أن يحصلوا على ركلة جزاء بسبب لمسة يد من كريس ميفام في الوقت المحتسب بدل الضائع. وقال المسؤولون لكومباني إن الحادث لم يتم التحقق منه بواسطة تقنية VAR.
في وقت لاحق في مولينو، حصل نيوكاسل على ركلة جزاء بعد أن تقدم المدافع فابيان شار على لاعب ولفرهامبتون هوانج-هي تشان عندما أبعد الكرة، ويبدو أنه تعثر بسبب تأرجح حذاء المهاجم. وأظهرت الإعادة التلفزيونية أن الاحتكاك كان ضئيلا للغاية لكن حكم الفيديو المساعد لم يطلب من الحكم أنتوني تايلور الذهاب إلى شاشته.
وهنا سكاي سبورتس تلقي نظرة فاحصة على الأحداث الثلاثة..
ارتباك VAR بسبب هدف التعادل غير المسموح به لبيرنلي
مشاهدة مجانية: أبرز لقطات مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز بين بورنموث وبيرنلي
بدأت عملية التحقق بعد أن تم الإبلاغ عن رودريجيز بداعي التسلل بعد أن سجل ما كان يمكن أن يكون هدف التعادل لبيرنلي في الدقيقة 89 أمام منافسه الهبوطي بورنموث، الذي خرج من منطقة الهبوط مع فوزه الأول هذا الموسم.
تم فحص VAR لمعرفة ما إذا كان قرار التسلل على أرض الملعب صحيحًا.
وبدا أن الإعادة الأولية بدون خطوط أظهرت أن رودريجيز كان متسللا رغم أنها كانت متقاربة للغاية. بعد عرض سلسلة من الصور، ظهر خط أخضر على الشاشة يشير إلى أنه كان داخل الملعب بعد الفحص الذي أجراه المسؤولون في غرفة VAR.
“على جنب!” وقال كلينتون موريسون على كرة القدم السبت. “لقد رأيت الخط الأخضر. لكن (VAR David Coote) لا يزال يفعل ذلك. إنه يفحصه”.
وتم رسم هذا الخط الأخضر ليظهر أن ركبة رودريجيز كانت على مستوى ركبة مدافع بورنموث لويد كيلي. ومع ذلك، فمن الواضح بسرعة أن الخط تم رسمه بشكل غير صحيح حيث كان رأس رودريجيز هو الجزء الأبعد من جسده إلى الأمام.
ومع ذلك، استمر انتظار القرار النهائي، مما زاد من الارتباك في ما كان بمثابة لحظة حاسمة في الموسم لكلا الفريقين. يبدو أنه كان هناك بعض سوء الفهم بين المسؤولين في غرفة VAR، مع أصداء الخطأ الذي ألغى خطأً هدف لويس دياز لليفربول أمام توتنهام في وقت سابق من الموسم.
ظهرت شاشة منقسمة أثناء هذا الانتظار تظهر كوت وهو يتداول مع زملائه في ستوكلي بارك.
وأضاف موريسون: “يبدو أنهما يتشاجران”. “يبدو أنهم يجدفون في غرفة VAR.”
وأثناء ذلك ردد أنصار الفريقين “هذا أمر محرج”.
وأخيرا، وبعد دقيقتين و23 ثانية من ظهور الخط الأخضر على الشاشة، تم رسم خط أحمر. وتمسك المسؤولون بهذا القرار وأيدوا التسلل. استغرقت العملية بأكملها خمس دقائق و27 ثانية.
وهذا، تمامًا مثل الخطأ الذي حدث في مباراة ليفربول وتوتنهام، سيزيد من دعوات التسلل شبه الآلي.
على عكس السيناريو الذي حدث في توتنهام، قام المسؤولون بالتحقق من عملهم وتوصلوا إلى القرار الصحيح. لكن طول التأخير، الذي بدا أنه ناجم عن خطأ بسيط، كان له آثار كبيرة على بيرنلي حيث تأثر زخمه بشدة في مباراة ضخمة في أسفل الجدول.
وقال الحكم السابق في الدوري الإنجليزي الممتاز، مايك دين، لموقع Soccer Saturday: “طالما كان هذا هو القرار الصحيح، فلا يهمني إذا استغرق الأمر 10 دقائق، حيث استعجلنا في اتخاذ القرار أمام توتنهام مؤخرًا وكانت تلك كارثة، لكنها محرجة”.
“في المرة الأولى التي رأينا فيها الضوء الأخضر، بدا وكأنهم قد رسموا الخط في المكان الخطأ.”
هل كان يجب على بيرنلي الحصول على ركلة جزاء؟
شعر فينسنت كومباني، مدرب بيرنلي، بالحيرة من بعض القرارات التي اتخذها حكم الفيديو المساعد خلال الهزيمة 2-1 أمام بورنموث.
في عمق الوقت المحتسب بدل الضائع على ملعب فيتاليتي – بعد فحص VAR الطويل – اصطدمت الكرة بذراع مدافع بورنموث كريس ميفام في منطقة جزاء فريقه عندما كان يتحدى الكرة مع بديل بيرنلي ساندر بيرج.
صورة: هل كان يجب على بيرنلي الحصول على ركلة جزاء؟
كان مدرب بيرنلي كومباني في حيرة من أمره بشأن سبب عدم التحقق من هذه الحادثة بواسطة VAR.
وقال لشبكة سكاي سبورتس: “للمرة الأولى كمدرب، ذهبت لأطلب تفسيرا وكان المسؤولون منفتحين للغاية معي”. “لم يخبرهم أحد في VAR أن هناك شيئًا يجب مراجعته – وكانت لمسة اليد صارخة كما كانت دائمًا.
“يد لاعب بورنموث بالقرب من بيرج تسقط الكرة. لماذا لم تتم مراجعتها؟ أنا واثق تمامًا من أن هذا القرار كان سيستغرق 15 ثانية من حكم الفيديو المساعد”.
هل أونيل محق في غضبه من ركلة جزاء نيوكاسل؟
وحصل نيوكاسل على ركلة جزاء في نهاية الشوط الأول أمام ولفرهامبتون وكانت النتيجة 1-1 بعد أن تغلب شار على هوانج على الكرة عندما كان يحاول إبعاد الكرة.
تم التحقق من قرار الحكم أنتوني تايلور باحتساب ركلة الجزاء بواسطة حكم الفيديو المساعد وأظهرت الإعادة أن الاحتكاك كان ضئيلاً.
وبدلاً من إرسال تايلور إلى الشاشة لإلقاء نظرة أخرى على القرار، تم تأييد العقوبة.
مشاهدة مجانية: أبرز لقطات مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز بين ولفرهامبتون ونيوكاسل
كان أونيل، رئيس ولفرهامبتون، غاضبًا من المسؤولين. وقال “لقد كان قرارا فاضحا”. “أعتقد أنه كان فظيعًا. كان قرارًا فظيعًا على أرض الملعب وفظيعًا أن تقنية VAR لم تتدخل، لذلك، نعم، اعتقدت أنهم أخطأوا بشدة.
إدي هاو وغاري أونيل يقدمان وجهات نظرهما بشأن احتساب ركلة الجزاء لنيوكاسل على الرغم من مراجعتها بواسطة VAR
“يذهب لإبعاد الكرة ويتعامل مع الحد الأدنى من الاحتكاك مع شار. أعني، بالكاد يحدث أي شيء. نظرة سريعة على الحذاء. شار في طريقه بالفعل إلى الأسفل. وتضرب الكرة بالفعل قدم تشاني الأخرى قبل أن يلمس شاري. “من الناحية الفنية فهو يحصل على الكرة قبل أن يلمس شار، ولهذا السبب كان القرار فظيعًا.”
وأضاف مدرب نيوكاسل إيدي هاو: “أعتقد أن هدفنا مثير للجدل. لقد وصل فابيان للتو إلى الكرة أولاً. مع تأخير طويل، تعلم أن القرار متقارب. لقد سارت الأمور في طريقنا.”
[ad_2]
المصدر