[ad_1]
لقد كان من المطلوب من المستشارين الماليين منذ فترة طويلة تجنب تضارب المصالح والعمل كـ “أمناء”، وهذا يعني أنهم يجب أن يتصرفوا في المقام الأول والأخير لصالح عملائهم.
ولكن تحقيقا جديدا أجراه مكتب السيناتور إليزابيث وارن (ديمقراطية من ماساتشوستس) وجد “نمطا مقلقاً للغاية من الحوافز والمكافآت السرية” للمستشارين، بما في ذلك الرحلات الباهظة الثمن في منطقة البحر الكاريبي، والرحلات البحرية الفاخرة على نهر الدانوب، والمكافآت النقدية الكبيرة بين العشرات من الشركات التي تقدم مثل هذه المشورة.
وفي التقرير الذي تم مشاركته لأول مرة مع صحيفة ذا هيل، يزعم وارن أن مثل هذه الحوافز تشوش الواجب الائتماني، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان المستشارون يتصرفون لمصلحة العميل أم لمصلحة أنفسهم.
ويزعم التقرير أن “الأميركيين الذين يعملون بجد ويدخرون من أجل التقاعد ينبغي أن يكونوا قادرين على الذهاب إلى مستشار مالي والاعتماد عليه لتقديم أفضل النصائح – ولكن في الوقت الحالي، ليس هذا هو الحال دائما”.
وأفادت العديد من الشركات لمكتب وارن أنها كشفت عن تضارب المصالح في الإفصاحات الموزعة على العملاء، وبالتالي التخفيف من تأثير أي تضارب في المصالح، بحسب التقرير.
ولكن نشرات المنتجات هذه يمكن أن يصل طولها إلى مئات الصفحات، وقد يكون من الصعب العثور على الإفصاحات أو فك شفرتها.
وقد وجد المحققون غير الحزبيين في مكتب المحاسبة الحكومية أنه على الرغم من أن الإفصاحات متاحة بشكل عام، إلا أنها “ليست واضحة أو مفهومة دائمًا”، وفقًا لتقرير صدر في يوليو. وقد استند تحقيق وارن إلى هذا التقرير، الذي استعرض أكثر من 2000 وصف لتضارب المصالح واستند إلى 75 مكالمة سرية لمستشاري الاستثمار.
وفي حين شجعت هيئة المحاسبة الحكومية المستثمرين على سؤال مقدمي الخدمات عن تضارب المصالح، فقد أشارت الوكالة إلى أن “القيام بذلك قد لا يؤدي دائمًا إلى إنتاج معلومات مفيدة” استنادًا إلى المكالمات السرية.
كان من المفترض أن تدخل قاعدة إدارة بايدن للقضاء على المستشارين الذين يعطون الأولوية للعمولات أو الامتيازات عند التوصية بالاستثمارات أو المنتجات حيز التنفيذ هذا الأسبوع، ولكن تم إيقافها هذا الصيف من قبل قاضٍ أمريكي انحاز إلى مجموعة مناصرة تمثل موزعي التأمين والمعاشات التقاعدية الذين طعنوا في القاعدة في المحكمة.
أقامت منظمة “اتحاد الأميركيين من أجل اختيار المستهلك” وعدة وكلاء تأمين فرديين دعوى قضائية ضد وزارة العمل بعد أيام من الانتهاء من القاعدة الجديدة في أبريل/نيسان، ووصفتها بأنها “مجرد آخر طلقات وزارة العمل في سعيها المستمر منذ ما يقرب من 15 عاما لإعادة تعريف ما يعنيه أن تكون وصيا على قانون إيريسا في انتهاك لإرادة الكونجرس”.
وزعم المدعون أن القاعدة الجديدة تنتهك قانون عام 1974 الذي وضع المعايير الدنيا لخطط التقاعد والصحة الخاصة، وهو قانون أمن دخل التقاعد للموظفين (ERISA).
وزعمت وزارة العمل أن هذه التغييرات ضرورية لتنظيم سوق الاستثمار التي تغيرت بشكل كبير منذ وضع القانون لأول مرة، مع إنشاء خطة 401 (ك) الحديثة من قبل الكونجرس بعد أربع سنوات، في عام 1978.
على سبيل المثال، كان من شأن أحد التغييرات توسيع المتطلبات بحيث تقتصر على المحترفين الذين يقدمون المشورة “على أساس منتظم” لتشمل أولئك الذين يقدمون توصية لمرة واحدة، مثل معاملة لمرة واحدة لتحويل مدخرات التقاعد من خطة 401 (ك) إلى حساب فردي للتقاعد.
أعلنت هيئة معايير التخطيط المالي المعتمد، وهي المنظمة غير الربحية التي تحافظ على معايير التخطيط المالي، أنها تدعم القاعدة، “مؤكدة أنها تتوافق مع توقعات المستثمرين”.
لكن القاضي جيريمي كيرنودل من المحكمة الجزئية الأميركية للمنطقة الشرقية من تكساس أيمن إلى المدعين في يوليو/تموز، وأوقف العمل بالقاعدة.
واستنتج كيرنودل أن القاعدة هي “ممارسة تعسفية ومتقلبة للسلطة التنظيمية لوزارة العمل” والتي تتعارض مع نص قانون ERISA ومن شأنها أن تسبب للمدعين “ضررًا لا يمكن إصلاحه في حالة عدم وجود الإغاثة”.
وأشار أيضًا إلى أن القاعدة الجديدة “تعاني من العديد من المشاكل نفسها” التي كانت تعاني منها القاعدة التي وضعتها الوزارة في عام 2016، والتي كانت ستوسع تعريف المشورة الاستثمارية الائتمانية ولكن تم إلغاؤها بعد تحدي من قبل عمالقة الضغط الآخرين بما في ذلك غرفة التجارة وصناعة الأوراق المالية ورابطة الأسواق المالية.
الواقع أن النمط مألوف: إذ تقترح إدارة بايدن قواعد جديدة لكبح جماح الصناعات القوية، ولكن ممثلي تلك الصناعات يطعنون فيها أمام المحكمة. كما تم إلغاء حظر على الصعيد الوطني على اتفاقيات عدم المنافسة ومجموعة من قواعد حماية المستثمرين الجديدة خلال الصيف.
وقد استأنفت وزارة العمل القرار يوم الجمعة الماضي. ولكن منذ أن ألغت المحكمة العليا هذا الصيف مبدأ الإذعان الذي فرضته شركة شيفرون، والذي ألزم القضاة بالإذعان للوكالات عندما يكون القانون أو النظام الأساسي غامضاً، تواجه الحكومة معركة شاقة في المحكمة.
كما قدم الجمهوريون في مجلس النواب في مايو/أيار قراراً لرفض قاعدة تأمين التقاعد بموجب قانون المراجعة الكونجرسية، الذي يسمح للكونجرس بإلغاء بعض الإجراءات التي تتخذها الوكالات الفيدرالية. وقد أقرت لجنة التعليم والقوى العاملة في مجلس النواب القرار في يوليو/تموز.
ووصفت النائبة فرجينيا فوكس (الجمهورية الديمقراطية الشعبية)، التي ترأس اللجنة، القاعدة التي وضعتها وزارة العمل بأنها “قاعدة انعدام الأمن التقاعدي” خلال تصريحاتها الافتتاحية قبل مناقشة الميزانية.
وقال فوكس إن القاعدة “تمثل تجاوزًا متهورا من جانب إدارة بايدن من شأنه أن يخلف آثارًا مدمرة على مدخرات التقاعد للأميركيين. وسوف تلغي هذه القاعدة الخيارات المتاحة للأميركيين من الطبقة العاملة، وتقلل من قدرتهم على التقاعد، وتحد من قدرتهم على الوصول إلى المشورة المالية”.
ويحذر وارن من أنه في حالة نجاح القرار، فإن “الرشاوى الخفية والرسوم غير المرغوب فيها ستستمر في إيذاء ملايين الأميركيين الذين يخططون للتقاعد وتكلفهم مليارات الدولارات”.
من ناحية أخرى، تشير تقديرات البيت الأبيض إلى أن تضارب المصالح بين المستشارين يكلف مدخري التقاعد ما يصل إلى 5 مليارات دولار سنويا فقط على المعاشات التقاعدية ذات المؤشر الثابت، والتي تجتذب المدخرين منخفضي المخاطر ولكنها تحمل تكاليف ورسوم أعلى من الاستثمارات في صناديق الاستثمار المشتركة المماثلة.
وترتبط صناديق الاستثمار المشتركة التي تعوض المستشارين على أساس ما إذا كان عميلهم يستثمر في صندوق ما أم لا أيضًا بعائدات متوسطة أقل، وفقًا لتقرير مكتب المحاسبة العامة الصادر في يوليو/تموز، والذي وصف مثل هذا الهيكل التعويضي بأنه “وكيل للصراعات”.
“وقد يؤدي هذا إلى خفض نمو مدخرات التقاعد بمرور الوقت، وقد يحدث فرقًا يصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات للمستثمرين في صناديق الأسهم المحلية المُدارة بنشاط عند التقاعد”، بحسب ما توصل إليه مكتب المحاسبة العامة.
[ad_2]
المصدر