[ad_1]
قوبل محامو المدعين عن الفلسطينيين بالتصفيق بعد خروجهم من المحكمة الفيدرالية الأمريكية. (بروك أندرسون/TNA)
يستعد المحامون الذين يمثلون الفلسطينيين الذين يقاضون الإدارة الأمريكية لدورها في الحرب الإسرائيلية على غزة ليوم آخر في المحكمة الشهر المقبل، حيث يستأنفون قرار القاضي برفض القضية.
القضية: الحركة الدولية للدفاع عن الأطفال – فلسطين وآخرون. ضد بايدن وآخرين، والتي تمت مناقشتها أمام المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا في شهر يناير، هي دعوى قضائية مرفوعة نيابة عن الفلسطينيين الذين تأثروا شخصيًا بالحرب الإسرائيلية في غزة.
“ما يطلبه عملاؤنا، أولا وقبل كل شيء، هو وقف إمدادات الأسلحة المستخدمة في غزة. أي أسلحة أمريكية تستخدم في غزة، يجب على المحكمة أن تأمر بوقف الإمدادات”، قالت أستا شارما بوخاريل، المحامية لدى المحكمة الجنائية الدولية. مركز الحقوق الدستورية، قال للعربي الجديد.
على الرغم من أن محاكمة يناير/كانون الثاني أسفرت عن رفض الدعوى، إلا أن المدعين يقولون إنهم يأملون في استئناف ناجح، في ضوء بيان القاضي بعد المحاكمة، قائلين إن هناك سببًا للاعتقاد بحدوث إبادة جماعية، بالإضافة إلى العديد من القوانين المحلية التي يقولون إنها يجب أن تمنع الولايات المتحدة من القيام بذلك. من مدى دعمها للحرب الإسرائيلية على غزة.
ولاحظت المحكمة أنه “كما وجدت (محكمة العدل الدولية)، فمن المعقول أن يكون سلوك إسرائيل بمثابة إبادة جماعية”، و”تناشد المحكمة المدعى عليهم دراسة نتائج دعمهم الثابت للحصار العسكري ضد الفلسطينيين في غزة”. “. وقبل ذلك بأيام، أمرت محكمة العدل الدولية في لاهاي إسرائيل باتخاذ إجراءات لمنع أعمال الإبادة الجماعية.
وعلى الرغم من أن القاضي في المحكمة الفيدرالية الأمريكية رفض القضية لأسباب قضائية، إلا أنه ناشد إدارة بايدن وقف “دعمها الثابت” للحصار الإسرائيلي لغزة.
وكتبت المحكمة أن “شهادة المدعين التي لا جدال فيها ورأي الخبراء الذي تم تقديمه في جلسة الاستماع بشأن هذه الطلبات، وكذلك التصريحات التي أدلى بها العديد من المسؤولين في الحكومة الإسرائيلية، تشير إلى أن الحصار العسكري المستمر في غزة يهدف إلى القضاء على شعب بأكمله”. ومن ثم فإنه يقع ضمن الحظر الدولي ضد الإبادة الجماعية.”
وفي أحدث مذكرة قدموها في وقت سابق من هذا الشهر، أكد المدعون على رفض القاضي للقضية على مضض. ثم يشيرون إلى نظام الضوابط والتوازنات الذي تتبعه الولايات المتحدة، مشددين على أن الدستور الأمريكي لا يمنح السلطة التنفيذية “شيكا على بياض” لتنفيذ سياسة خارجية تتعارض مع القانون الأمريكي.
“لقد أكدت المحكمة العليا منذ فترة طويلة – في قرارات تاريخية يتجاهلها المدعى عليهم – أن دستورنا لا يمنح السلطة التنفيذية مثل هذا “الشيك على بياض” لتنفيذ السياسة الخارجية في تحد للقانون، كما كتب المدعون في مذكرةهم، التي قدموها في وقت سابق من هذا الشهر، “يقرأ الإحاطة.
وأشار المدعون أيضًا إلى أن الولايات المتحدة صدقت على اتفاقية الإبادة الجماعية لمنع وليس المزيد من الإبادة الجماعية، والتي كتبوها في بيان صحفي، “والذي يتجلى حدوثه من خلال النية الواضحة في قول وفعل المسؤولين الإسرائيليين …”
إن النقطة المركزية وراء قرار القاضي برفض القضية هي مبدأ المسألة السياسية، الذي يتيح مساحة لتقدير السلطة التنفيذية. ومع ذلك، فإن هذا “لم يكن القصد منه أبدًا توفير حصانة شاملة للأعمال غير القانونية”، كما كتب المدعون في استئنافهم.
في ملخصهم، أشار المدعون إلى التأثير القوي الذي تتمتع به الولايات المتحدة على إسرائيل، مستشهدين بتقرير نشرته صحيفة نيويورك تايمز عام 1982 يشير إلى أن إسرائيل وافقت على وقف قصفها للبنان في غضون 30 دقيقة من مطالبة الرئيس ريغان آنذاك لهم بالتوقف.
وجاء في المذكرة أن “الحكم التفسيري بأن المتهمين يساعدون ويحرضون ويفشلون في منع الإبادة الجماعية، في انتهاك للقانون، من شأنه أيضًا أن يدفع المتهمين إلى التوقف عن أعمالهم غير القانونية للامتثال لأمر المحكمة التوضيحي”.
وعلى الرغم من سلطة الإدارة الأمريكية ورفض القضية في يناير/كانون الثاني، يعتقد بوخاريل من مركز الحقوق الدستورية أن المحكمة لديها السلطة والقدرة على الوقوف إلى جانب المدعين.
وقالت: “هل تنتهك الولايات المتحدة القانون؟ ما هو العلاج؟ التوقف عن التحريض على الإبادة الجماعية. تتمتع المحكمة بسلطة القيام بذلك، والولايات المتحدة ملزمة بالقيام بذلك”.
[ad_2]
المصدر