[ad_1]
قم بالتسجيل في البريد الإلكتروني اليومي Inside Washington للحصول على تغطية وتحليلات حصرية للولايات المتحدة يتم إرسالها إلى صندوق الوارد الخاص بك. احصل على بريدنا الإلكتروني المجاني Inside Washington
قالت المحكمة العليا إن الحظر على الأسلحة النارية – الأجهزة التي يمكن إضافتها إلى الأسلحة النارية نصف الآلية لجعلها تطلق النار بشكل أسرع – غير دستوري، مما يلغي قانون عهد ترامب الذي تم تطبيقه بعد حادث إطلاق النار الأكثر دموية في تاريخ الولايات المتحدة.
في الحكم الصادر بأغلبية 6-3 يوم الجمعة، كتب القاضي كلارنس توماس للأغلبية أن مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية (ATF) حكم بشكل غير صحيح بأن مخزون النتوء يحول بندقية نصف آلية إلى مدفع رشاش.
“البندقية نصف الآلية المجهزة بمخزون من الصدمات ليست “مدفعًا رشاشًا”… لأنها: (1) لا يمكنها إطلاق أكثر من طلقة واحدة “بواسطة وظيفة واحدة للزناد” و (2) حتى لو استطاعت ذلك، فإنها ستفعل ذلك. كتب توماس: “لا تفعل ذلك تلقائيًا”.
مخزون ناري (R)، يتم ربطه ببندقية نصف آلية لزيادة معدل إطلاق النار في متجر Good Guys Gun Shop في أوريم، يوتا، الولايات المتحدة، 4 أكتوبر 2017 (رويترز)
إنه حكم رئيسي فيما يتعلق بالحصول على الأسلحة في الولايات المتحدة في وقت تشكل فيه عمليات إطلاق النار الجماعية مصدر قلق كبير لملايين الأمريكيين.
نشأت القضية، جارلاند ضد كارجيل، بعد أن تحدى مايكل كارجيل، صاحب السلاح والتاجر المرخص له في تكساس، قانونًا يلزمه بتسليم مخزوناته الضخمة إلى ATF.
تم فرض الحظر في عهد ترامب بعد إطلاق النار الجماعي في لاس فيغاس عام 2017، عندما استخدم مسلح مخزونًا من الذخيرة لإطلاق أكثر من 1000 طلقة من الذخيرة على حشد في مهرجان موسيقي، مما أسفر عن مقتل 58 شخصًا في 11 دقيقة فقط.
وقالت الوكالة إن الجهاز يمكن أن يحول الأسلحة النارية نصف الآلية التي تم الحصول عليها بشكل قانوني إلى أسلحة آلية غير قانونية وأصدرت حظرا، مما يتطلب من ATF حظر بيع وحيازة الأجهزة.
رفعت شركة كارجيل دعوى قضائية ضد الوكالة، مدعية أن ATF تجاوزت سلطتها عند تفسير قانون خاص بالبنادق الرشاشة ليشمل مخزونات الصدمات.
وبموجب قانون عام 1986، يتم تعريف الأسلحة الرشاشة على أنها “أي سلاح يطلق النار، أو مصمم لإطلاق النار، أو يمكن استعادته بسهولة لإطلاق النار، تلقائيًا أكثر من طلقة واحدة، دون إعادة تلقيم يدوي، من خلال وظيفة واحدة للزناد”.
يتضمن هذا التعريف أيضًا بندًا بشأن “أي جزء مصمم ومخصص للاستخدام في تحويل سلاح إلى مدفع رشاش” يمكن لأي شخص تجميعه وتجميعه.
وفي الوقت نفسه، يتم تعريف المخزون النتوء على أنه جهاز يمكنه تحويل سلاح ناري نصف آلي بحيث يطلق النار بشكل مستمر بسحبة واحدة للزناد. يتم تثبيتها على مخزون السلاح الناري للتحكم في ارتداد البندقية مما يسمح لها “بالارتطام” ذهابًا وإيابًا عبر الزناد.
وكانت عبارة “ضغطة واحدة على الزناد” نقطة خلاف في القضية. ولكن على نطاق أوسع، قام القضاة بدراسة التأثير المحتمل لدعم الرجل أو إسقاطه خلال المرافعات الشفهية في فبراير/شباط.
أعرب القاضي كافانو عن قلقه من أن تنظيم المخزونات العثرة من شأنه أن يُخضع المالكين الذين حصلوا عليها قبل صدور القانون إلى المسؤولية الجنائية.
وفي الوقت نفسه، قال القاضي كاجان إن إدراج المخزونات الضخمة في القانون كان “منطقًا سليمًا” نظرًا للعواقب المميتة.
قال القاضي كاجان: “إنها تعمل بنفس الطريقة تمامًا”. “ويخرج سيل من الرصاص وهذا هو قلب ما كانوا يشعرون بالقلق بشأنه، وهو أي شيء يتطلب القليل من العمل البشري لإنتاج أكثر من طلقة واحدة.”
صور لضحايا إطلاق النار الجماعي في لاس فيغاس في المركز الحكومي لمقاطعة كلارك عام 2018 (غيتي إيماجز)
كتب القاضي توماس، في رأي الأغلبية، أن مخزونات المخلفات لا تحول بنادق نصف آلية إلى أسلحة آلية “أكثر مما يفعل مطلق النار بإصبع الزناد بسرعة البرق”.
وكتب: “إن المخزون الضخم يقلل فقط من مقدار الوقت المنقضي بين “الوظائف” المنفصلة للمشغل”. اتفقت الأغلبية المحافظة على أن المخزونات الضخمة لا تسمح “بضغطة واحدة على الزناد” لإطلاق عدة جولات – بل إنها فقط تطلق النار بشكل أسرع.
وعارض القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون رأي الأغلبية، محذرين من أن القرار “يعيق جهود الحكومة للحفاظ على الأسلحة الرشاشة في أيدي مسلحين مثل مطلق النار في لاس فيغاس”.
وانتقد القضاة الليبراليون الثلاثة الجناح المحافظ في المحكمة لتجاهله تفسير الكونجرس لكلمة “رشاش” لتعريفها الضيق للغاية.
“عندما أرى طائرًا يمشي مثل البطة، ويسبح مثل البطة، ويصدر صوتًا مثل البطة، فإنني أسمي هذا الطائر بطة. تطلق البندقية نصف الآلية المجهزة بمخزن الصدمات “أكثر من طلقة واحدة تلقائيًا، دون إعادة تحميل يدوي، من خلال وظيفة واحدة للزناد. وكتبت القاضية سوتومايور: “لأنني، مثل الكونجرس، أسمي ذلك مدفعًا رشاشًا، فأنا أعارض ذلك بكل احترام”.
قضية جارلاند ضد كارجيل هي واحدة من قضيتين متعلقتين بالأسلحة نظرتهما المحكمة العليا هذا الفصل.
[ad_2]
المصدر