[ad_1]
قم بالتسجيل في The Daily Inside Washington Email للتغطية والتحليلات الأمريكية الحصرية التي تم إرسالها إلى Inboxet
قد يجد الأفراد الذين ينتمون إلى “مجموعات الأغلبية” في بعض أجزاء البلاد أنه من الأسهل إحضار حالات التمييز بعد أن صعدت المحكمة العليا إلى امرأة من جنسين مختلفين في قضية حول تمييز صاحب العمل.
في حكم بالإجماع يوم الخميس ، قام القضاة بتخفيض شريط الأشخاص في مجموعات الأغلبية (عادةً ما يعتبرون أبيض ، ومغاير الجنس ، والذكور ، والذكور) لتقديم مطالبات بالتمييز من خلال ضرب قاعدة “ظروف الخلفية” التي تنفذها بعض المحاكم الأدنى.
بموجب هذه القاعدة ، حرمت مارلين أميس ، وهي امرأة مستقيمة من أوهايو ، من القدرة على مقاضاة صاحب عملها لما تزعم أنه تمييز ضد ميولها الجنسي.
وقالت أميس ، التي عملت في وزارة خدمات الشباب في أوهايو ، إن رئيسها ، وهي امرأة مثلي الجنس ، قد نقلها للترقية وأعطتها بدلاً من ذلك لامرأة مثليين أخرى كانت أقل تأهيلًا. ثم تم تخفيض رتبتها وتم منح رجل مثلي الجنس الذي كان أقل تأهيلًا أيضًا.
وقف القضاة في النهاية معها ، قائلين إن اختبار “الظروف الخلفية” كان “لا يتماشى مع نص العنوان السابع أو قانون الحواسين الذي يفسر النظام الأساسي”.
فتح الصورة في المعرض
وقف القضاة بالإجماع مع امرأة مستقيمة في حالة حول “التمييز العكسي” (رويترز)
لقد اعتمدت المحاكم سابقًا على “ظروف الخلفية” عند مراجعة قضايا التمييز عند تطبيقها على مجموعات الأغلبية. تتطلب هذه المعايير من شخص في مجموعة الأغلبية أن يظهر أن صاحب العمل هو “غير عادي” الذي يميز ضد أعضاء مجموعات الأغلبية.
الحكم يوم الخميس يعني أن أميس قد يتقدم إلى الأمام مع دعوى قضائية.
كما أنه يعكس أحكام المحكمة الأدنى التي اعتمدت على “ظروف الخلفية” ، منذ أن تم إنشاؤها في عام 1981 ، لتحديد حالات التمييز العكسي. للمضي قدمًا ، يمكن للأشخاص الذين ينتمون إلى “مجموعات الأغلبية” تقديم مطالبات بالتمييز العنصري نتيجة للتنوع والمساواة في مجال الأسهم والشمول – وهو أمر عازم الرئيس دونالد ترامب على التفكيك في الإدارة.
فتح الصورة في المعرض
استأنفت مارلين أميس المحكمة العليا بعد رفض دعوى قضائية بشأن التمييز (رويترز)
خلال الحجج الشفوية ، بدا القضاة يميلون إلى جانب Ames ، واتفقوا على وجود شيء “مشبوه” في ظروف علاجها في مكان العمل.
تم رفض أميس ، موظفة لمدة 20 عامًا في القسم ، من الترقية في عام 2017 بعد أن بدأت العمل في امرأة مثليه. ذهب الترويج بدلاً من ذلك إلى امرأة مثلي الجنس أخرى. بعد أن أرادت القيادة الجديدة إعادة هيكلة عمليات الوكالة ، تم تخفيض رتبتها وتم منح رجل مثلي الجنس الأقل تأهيلًا دورها الأصلي.
وكتب القاضي كيتانجي براون جاكسون عن الرأي بالإجماع: “يوضح السوابق القضائية الخاصة بنا أن معيار إثبات المعاملة المتباينة بموجب العنوان السابع لا يختلف بناءً على ما إذا كان المدعي عضوًا في مجموعة الأغلبية”.
كانت هذه القضية هي Ames v. Ohio Department of Youth Services.
[ad_2]
المصدر