[ad_1]
يتم عرض جهاز مخزون الصدمات (R)، الذي يتم تركيبه على بندقية نصف آلية لزيادة سرعة إطلاق النار، مما يجعلها مشابهة لبندقية أوتوماتيكية بالكامل، بجوار بندقية نصف آلية AK-47 (L) في متجر أسلحة في 5 أكتوبر 2017 في سولت ليك سيتي، يوتا. جورج فراي / أ ف ب
قضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة 14 يونيو/حزيران بأن الحظر الذي فرضته إدارة الرئيس السابق دونالد ترامب على الأجهزة التي تسمح للبنادق نصف الآلية بإطلاق النار مثل المدفع الرشاش، غير دستوري. ترجع القضية إلى أسوأ حادث إطلاق نار جماعي في تاريخ الولايات المتحدة، في أكتوبر 2017، عندما أطلق رجل النار على حشد من الناس كانوا يحضرون حفلًا موسيقيًا في الهواء الطلق في لاس فيغاس، مما أسفر عن مقتل 58 شخصًا وإصابة حوالي 500. وكانت معظم بنادقه الـ 22 مزودة بمخابز صدمية. مما يسمح لهم بإطلاق ما يصل إلى تسع رصاصات في الثانية.
وصوتت المحكمة على أسس أيديولوجية، بأغلبية 6 مقابل 3 لصالح القضاة المحافظين، على أن إدارة ترامب لم تتبع القانون بعد إطلاق النار في تمديد الحظر على الأسلحة الرشاشة ليشمل المخزونات. قال القاضي كلارنس توماس: “تتساءل هذه القضية عما إذا كان المخزون النتوء – وهو ملحق لبندقية نصف آلية يسمح لمطلق النار بإعادة الضغط على الزناد بسرعة (وبالتالي تحقيق معدل مرتفع من إطلاق النار) – يحول البندقية إلى مدفع رشاش”. كتابة الرأي للأغلبية. “ونحن نرى أن لا يفعل ذلك.”
وأثار الحكم صيحات غضب من الديمقراطيين، حيث أدانت حملة إعادة انتخاب الرئيس جو بايدن المحكمة لإعطاء الأولوية لوبي الأسلحة على “سلامة أطفالنا”. وقال المتحدث باسم الحملة مايكل تايلر في بيان: “لا مكان لأسلحة الحرب في شوارع أمريكا، لكن قضاة المحكمة العليا في عهد ترامب قرروا أن لوبي السلاح أكثر أهمية من سلامة أطفالنا ومجتمعاتنا”.
اقرأ المزيد المشتركون فقط هم مارك براينت، الأمريكي الذي يحصي حوادث إطلاق النار الجماعية
ووصف حكيم جيفريز، زعيم الأقلية الديمقراطية في مجلس النواب، الحكم بأنه “خطير وكارثي ومثير للقلق العميق”، في حين وصفه ديك دوربين، رئيس اللجنة القضائية القوية في مجلس الشيوخ الذي يقوده الديمقراطيون، بأنه “مخيب للآمال للغاية”. وقال جيفريز: “من خلال التراجع عن هذه السياسة، فإن المحكمة تعرض حياة عدد لا يحصى من الأمريكيين للخطر”.
تحركت الحكومة لأول مرة بشأن هذه القضية في فبراير 2018، في أعقاب إطلاق نار جماعي آخر في مدرسة ثانوية في فلوريدا أدى إلى مقتل 17 شخصًا، عندما تحركت وزارة العدل في عهد ترامب لإعلان أن الأجهزة القابلة للفصل غير قانونية. في ديسمبر من ذلك العام، قام مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (ATF) بمراجعة لوائحه المتعلقة بالمخزونات، معلنًا أنها تندرج تحت قانون عام 1934 الذي أقره الكونجرس والذي يحظر الأسلحة الآلية.
وقال بريان فليتشر، نائب المدعي العام في وزارة العدل في عهد الرئيس جو بايدن، للمحكمة عندما استمعت إلى المرافعات الشفهية في فبراير/شباط، إن المخزونات الكبيرة تسمح للمستخدم “بإفراغ مجلة من 100 طلقة مثل تلك المستخدمة في إطلاق النار في لاس فيغاس في حوالي 10 ثوانٍ”. “. وقال فليتشر: “تلك الأسلحة تفعل بالضبط ما كان الكونغرس ينوي حظره عندما أصدر الحظر على الأسلحة الرشاشة”.
“الدجالون مثل البطة”
لكن محاميي مايكل كارجيل، بائع أسلحة من تكساس، اعترضوا على هذه الخطوة زاعمين أن ATF تجاوزت حدودها في تصنيف الأسلحة النارية ذات الأسلحة الرشاشة. ركزت المرافعات الشفهية على التعريف الفني للمدفع الرشاش في قانون عام 1934، والذي تم إقراره خلال عصر الحظر، قبل وقت طويل من اختراع مخزون الأسلحة. وقال توماس في رأيه إن القانون يحدد المدفع الرشاش بشكل صارم باعتباره سلاحًا قادرًا على إطلاق “أكثر من طلقة واحدة تلقائيًا… من خلال وظيفة واحدة للزناد”.
لكن الحكم أثار معارضة قوية من القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور. وأضافت: “اليوم، تعيد المحكمة الأسلحة الصغيرة إلى أيدي المدنيين. وللقيام بذلك، تتجاهل تعريف الكونجرس لـ”المدفع الرشاش” وتلجأ إلى تعريف لا يتوافق مع المعنى العادي للنص القانوني ولا يدعمه السياق أو الغرض”. كتب. “عندما أرى طائرًا يمشي مثل البطة، ويسبح مثل البطة، ويصدر صوتًا مثل البطة، فإنني أسمي هذا الطائر بطة.”
خدمة الشركاء
تعلم اللغة الفرنسية مع Gymglish
بفضل الدرس اليومي والقصة الأصلية والتصحيح الشخصي في 15 دقيقة يوميًا.
حاول مجانا
وتظهر استطلاعات الرأي أن غالبية الأميركيين يفضلون فرض قواعد أكثر صرامة فيما يتعلق بالأسلحة النارية، لكن جماعات الضغط القوية المعنية بالأسلحة النارية والناخبين المعبأين الذين يدعمون ثقافة الأسلحة النارية القوية في أميركا، أعاقوا تحرك الكونجرس.
إعادة استخدام هذا المحتوى
[ad_2]
المصدر