[ad_1]
افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض
أيدت المحكمة العليا الأمريكية القيود المفروضة على حيازة الأسلحة النارية من قبل الأشخاص بموجب أوامر تقييدية للعنف المنزلي، في قضية تمت مراقبتها عن كثب في الوقت الذي تسعى فيه المحكمة العليا في البلاد إلى تحقيق التوازن بين حقوق السلاح والسلامة العامة.
وخلصت المحكمة بأغلبية 8-1 يوم الجمعة في قضية الولايات المتحدة ضد رحيمي إلى أن منع الأفراد الذين يهددون سلامة الآخرين من الاحتفاظ بالأسلحة النارية لا ينتهك التعديل الثاني للدستور الأمريكي، الذي يحمي الحق في حمل السلاح. في الوقت الحالي، يحظر القانون الفيدرالي الأمريكي على الأشخاص الخاضعين لأوامر تقييدية تتعلق بالعنف المنزلي حيازة سلاح.
وكتب جون روبرتس، رئيس المحكمة العليا، في رأي الأغلبية: “منذ تأسيسها، تضمنت قوانين الأسلحة النارية في بلادنا أحكامًا تمنع الأفراد الذين يهددون بإيذاء الآخرين من إساءة استخدام الأسلحة النارية”.
وأضاف: “أي شخص وجدت المحكمة أنه يشكل تهديدًا حقيقيًا للسلامة الجسدية لشخص آخر، يجوز نزع سلاحه مؤقتًا بما يتوافق مع التعديل الثاني للدستور”.
ويأتي هذا الحكم بعد أيام فقط من تحقيق المحكمة العليا النصر الأخير لأولئك الذين يؤيدون حقوق حمل السلاح، حيث ألغت الحظر الذي فرض في عهد دونالد ترامب على “المخزونات النتوءة”، وهي الأجهزة التي تشحن القوة النارية للبنادق العادية.
وفي عام 2022، ألغت المحكمة العليا أيضًا قانون ولاية نيويورك الذي يلزم الفرد بإظهار “سبب وجيه” لحمل سلاح مخفي في الأماكن العامة.
في قلب القضية يوجد أمر تقييدي فُرض على زكي رحيمي بعد أن اعتدى على صديقته آنذاك. وفي وقت لاحق، انتهك الاتفاق – الذي تم بموجبه تعليق رخصة سلاحه لمدة عامين – وهدد امرأة أخرى بمسدس. تم أخيرًا اتهام رحيمي بحيازة سلاح ناري أثناء خضوعه لأمر تقييدي للعنف المنزلي.
وسعى إلى رفض لائحة الاتهام من خلال القول بأن القانون الأساسي يتعارض مع الحق في حمل السلاح بموجب التعديل الثاني. تم رفض الاقتراح. وأيدت محكمة الاستئناف الفيدرالية الحكم، ولكن بعد قرار المحكمة العليا لعام 2022 أعادت النظر وحكمت لصالح رحيمي.
كتب القاضي كلارنس توماس، المحافظ القوي الذي صاغ الآراء الصادمة والآراء في نيويورك، المعارضة الوحيدة لقرار يوم الجمعة. وأعرب فيه عن أسفه لـ “النطاق الواسع للحظر وافتقاره إلى العملية”، مضيفًا أن التعديل الثاني “لا يؤدي فقط إلى تضييق السلطة التنظيمية للحكومة. إنه حاجز، يضع الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها خارج حدود الحكومة”.
انتقدت القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور في رأي متفق “تفسير توماس الأكثر صرامة” للسوابق القضائية.
“يسمح تفسير الأغلبية بإجراء تحقيق تاريخي تم معايرته للكشف عن شيء مفيد وقابل للنقل إلى يومنا هذا، في حين أن المعارضة من شأنها أن تجعل التحقيق التاريخي صارمًا للغاية بحيث يصبح عديم الفائدة، وهو إنذار حساس للغاية ينطلق كلما لم يكن هناك تنظيم في دولة ما”. وكتبت: “كان الشكل متطابقًا بشكل أساسي عند التأسيس”.
وأشاد ميريك جارلاند، المدعي العام الأمريكي، بقرار المحكمة. وقال في بيان إن حظر الأسلحة المعني “يحمي الضحايا من خلال إبقاء الأسلحة النارية بعيدا عن أيدي الأفراد الخطرين الذين يشكلون تهديدا لشركائهم الحميمين وأطفالهم”.
[ad_2]
المصدر