[ad_1]
يثير مشروع قانون الأجندة المحلية للرئيس ترامب نقاشًا حول ما إذا كانت الولايات الزرقاء تدعم الدول الحمراء.
بعد حملة ضغط ناجحة من الجمهوريين في الدولة الزرقاء ، تم تعديل نسخة مجلس النواب من مشروع قانون ترامب لتعزيز الحد الأقصى للخصم الضريبي (SALT) المحلي إلى 40،000 دولار.
كان الاتفاق فوزًا كبيرًا على حفنة من الجمهوريين في مجلس النواب من المناطق الأكثر ثراءً في الولايات الزرقاء. جادل المشرعون الحزب الجمهوري الذين يدعمون الحد الأقصى الأكبر أن ناخبيهم يميلون إلى دفع ضرائب حكومية أعلى ومحلية في جزء كبير منها بسبب ارتفاع قيم الممتلكات.
قبل فاتورة الضرائب في ترامب لعام 2017 ، يمكن للناخبين شطب الضرائب المحلية الخاصة بهم. هذا مشروع القانون فرض سقفًا بقيمة 10،000 دولار ، والذي قال المشرعون في الدول الأزرق إن أصحاب المنازل في منطقتهم ، الذين كان لديهم فاتورة ضريبية أكبر بشكل كبير.
يعد غطاء الملح مثيرًا للجدل لأنه عبارة عن عطل ضريبي يفيد الأميركيين الأثرياء في الولايات الساحلية الأكثر ثراءً.
لكن أولئك الذين يزعمون أن السقف الأعلى مبرر يقولون إن ناخبيهم يرسلون بالفعل أكثر إلى الحكومة الفيدرالية في الضرائب أكثر من الخروج في الخدمات العامة. ونتيجة لذلك ، يجادلون في أن ولاياتهم تقوم بالفعل بدعم الدولة بشكل فعال مع قيم عقارات أقل تميل إلى الحصول على أكثر من فوائد اتحادية من ناخبيها في الضرائب.
وقد حفز هذا نقاشًا أكبر حول من الذي يدعم من عندما يتعلق الأمر بالولايات الحمراء والزرقاء.
هل الدول الزرقاء تدعم الدول الحمراء؟
يدافع الديمقراطيون والجمهوريون في الدول الأزرق عن خصم الملح ويدافعون عن الحد الأقصى لأن دولهم غالباً ما تدفع في الضرائب أكثر من عودتهم إلى الخدمات.
إنهم يميزون بين “الدول المانحة” و “الدول المتداخل” ويجادلون بأنهم ، بصفتهم مانحين ، يجب أن يكونوا قادرين على إعفاء ضرائبهم الإقليمية تمامًا من فاتورة الضرائب الفيدرالية.
وقال النائب توم سوزوزي (DN.Y) خلال علامة على جزء من مشروع قانون الحزب الجمهوري في وقت سابق من هذا الشهر: “معظم هذه الولايات … هي دول ضريبية عالية تمنح الحكومة الفيدرالية أكثر مما تعود إلى الخدمات الفيدرالية. معظم الولايات الحمراء هي دول متاجر ، وهي دول تحصل على أكثر من الحكومة الفيدرالية أكثر مما تدفعه فعليًا في الضرائب”.
وقال: “ليس من العدل حقًا أن نتعثر مع هذا الحد على خصمنا الضريبي وللحلية لأن الناس يخضعون للضريبة على الضرائب التي دفعوها بالفعل”.
الحجة شائعة بين الديمقراطيين. أشار حاكم كاليفورنيا غافن نيوزوم (D) إلى هذه النقطة خلال مقابلة مع Pundit Sean Hannity في عام 2023.
وقال: “نحن نقوم بدعم ولاياتك ، شون ، بسبب سياساتك”.
يرى الجمهوريون في الدول الحمراء الأمور بشكل مختلف بشكل كبير.
يجادلون بالعديد من سكان الولايات الزرقاء يعيشون ببساطة في مناطق عالية الضرائب ولا ينبغي أن يحصلوا على تخفيض ضريبي اتحادي للقيام بذلك. إذا كانوا يريدون انخفاض الضرائب ، فتصوت لخفض الضرائب المحلية أو التحرك.
يقول خبراء ضرائب الولاية إن الولايات الزرقاء ترسل عمومًا إلى الحكومة الفيدرالية أكثر مما يخرجون من الفوائد لأن لديهم اقتصادات محلية أكبر وأكثر دافعي الضرائب ذوي الدخل العالي.
كيف يحدث الدعم؟
كان تمييز “دولة المانحين” و “Taker State” موجودًا منذ عقود ، على الرغم من أن التمويل المستخدم في التدفق أكثر من الولايات الشمالية إلى الولايات الجنوبية بدلاً من الولايات الساحلية إلى الولايات الداخلية.
تظهر الدراسات الحديثة بعضًا من صورة معقدة ، على الرغم من أن الدول الزرقاء في كثير من الحالات هي التي تدفع إلى الحكومة الفيدرالية أكثر مما تخرج.
على سبيل المثال ، تعرضت واشنطن وماساتشوستس ونيوجيرسي جميعها عجزًا مع الحكومة الفيدرالية في عام 2023 ، وفقًا لدراسة أجريت عام 2025 في نيويورك ، مما يعني أن هذه الولايات أرسلت في الضرائب أكثر مما تلقاها في المزايا. تشمل الولايات الأخرى ذات الرصيد المطلوب المدفوعات إلى كاليفورنيا ونيو هامبشاير ومينيسوتا ويوتا وإلينوي.
لقد صوتت معظم هذه الولايات مرارًا وتكرارًا لصالح المرشحين الديمقراطيين في الانتخابات الرئاسية الأخيرة ولديهم أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الذين يمثلونهم في الكونغرس. يوتا هو استثناء ملحوظ.
ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالولايات التي تأخذ ببساطة كميات كبيرة من الفوائد من الحكومة الفيدرالية ، يرسم تقرير مراقبها في نيويورك صورة أكثر تعقيدًا.
ووجد التقرير ، من بين أفضل 10 ولايات تاكر في عام 2023 ، شملت نيو مكسيكو وفرجينيا وهاواي وماريلاند وماين ، والتي دعمت مرارًا وتكرارًا الديمقراطيين في الانتخابات الرئاسية. وشملت القائمة أيضًا ألاسكا ، ميسيسيبي ، فرجينيا الغربية ، كنتاكي وألاباما ، خمس ولايات حمراء.
نيو مكسيكو ، فرجينيا ، ألاسكا ، ميسيسيبي ، جميعها تتلقى جميعها أكثر من 12000 دولار للشخص الواحد من الحكومة الفيدرالية مما يدفعونه بالضرائب ، وفقًا لدراسة المراقب المالي.
وجد تقرير منفصل عن جامعة ولاية نيويورك أن الولايات في عام 2022 مع الرصيد الأكثر ملاءمة للمدفوعات للفرد هي فرجينيا (14888 دولارًا) ، كنتاكي (14،507 دولارًا) ، ألاسكا (14،031 دولارًا) ، نيو مكسيكو (13،009 دولارًا) ، وماريلاند (11،617 دولار).
تلقى تكساس وفلوريدا ، ولايتي الحزب الجمهوري الذي يتوافق مع أكبر الاقتصادات ، إلى حد ما للشخص الواحد من الحكومة الفيدرالية أكثر مما قدمته في الضرائب.
لا يوجد برنامج أو ضريبة حكومية واحدة مسؤولة عن صافي التحويلات من الولايات الزرقاء إلى الولايات الحمراء ، لكن الخبراء يشيرون إلى مساهمات مطابقة الرعاية الصحية ، والمعروفة أيضًا باسم FMAP ، باعتبارها محركًا رئيسيًا.
“إذا نظرت إلى FMAP ، فإن الحصة عادةً للولايات الحمراء أعلى بكثير ، مما يعني أن هناك المزيد من الدعم الفيدرالي” ، قال لوسي دادان ، وهو باحث رئيسي في مركز السياسة الضريبية في المناطق الحضرية في المعهد الحضري ، لصحيفة ذا هيل. “Medicaid هي أكبر حصة من جميع المساعدات الفيدرالية التي تذهب إلى الولايات. هذا واحد (طريقة) تحصل عليها الولايات الحمراء تمويلًا أكبر بكثير من الحكومة الفيدرالية أكثر من الولايات الزرقاء.”
يقوم مشروع قانون الحزب الجمهوري بإجراء تخفيضات كبيرة لبرامج الرعاية الصحية العامة لتعويض بعض التخفيضات الضريبية ، حيث سيخسر ملايين الأشخاص الوصول إلى الرعاية الصحية العامة نتيجة للتشريع.
لا يوجد انهيار إقليمي للمكان الذي يعيش فيه هؤلاء الأشخاص من مكتب ميزانية الكونغرس ، لكن توزيع تخصيصات FMAP يشير إلى أنهم قد يكونون موجودين في الولايات التي يقودها الجمهورية.
كيف ستؤثر تغييرات الملح على هذه الإعانات؟
على الرغم من أن مشروع القانون لا يزال يتعين على مجلس الشيوخ في مجلس الشيوخ ، فإن أعلى قدر من سعة الملح البالغة 40،000 دولار ستقلل من الضرائب على دافعي الضرائب الأثرياء من خلال السماح لهم بخصم المزيد من الضرائب المحلية من عائداتهم الفيدرالية.
هذا قد يأخذ لدغة من صافي الإعانات الفيدرالية من الدول الديمقراطية إلى الدول الجمهورية من خلال التخفيض الضريبي الذي يتمتع بميزة خاصة للدول الديمقراطية.
وسوف يساهم أيضا بشكل كبير في العجز الفيدرالي. وجد أحد التقديرات من مركز السياسة الضريبية أن الحد الأقصى للملح بقيمة 40،000 دولار بدون عتبة دخل سيكلف أكثر من 600 مليار دولار حتى 2034.
وجدت المجموعة أن التخلص من غطاء الملح يكلف أكثر من 1.2 تريليون دولار خلال السنوات التسع المقبلة.
الأمر متروك لمجلس الشيوخ الآن
جميع المناورة التي قام بها مجلس النواب على الملح واتفاق في اللحظة الأخيرة التي ضربها الجمهوريون لرفع الحد الأقصى إلى 40،000 دولار يمكن أن يكون لا شيء.
لا يملك الجمهوريون في مجلس الشيوخ تجمعًا ملحًا يهدد بالانفصال عن بقية حزبهم بنفس الطريقة التي يفعل بها مجلس النواب.
أخبر زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون (RS.D.) هيل أن سولت كاب لم يكن في الحقيقة مشكلة بالنسبة لمجلس الشيوخ ، على الرغم من أنه أدرك أن مجلس النواب اضطر إلى عقد صفقة.
يقول المستثمرون إنهم يتوقعون تغييرات على مشروع القانون يمكن أن تأتي من المعتدلين في مجلس الشيوخ.
وكتب لاري آدم ، كبير مسؤولي الاستثمار في بنك الاستثمار ريموند جيمس في مذكرة للمستثمرين: “سنشاهد مجلس الشيوخ المعتدلين والتحركات في سوق السندات ، حيث من المحتمل أن تدفع هذه التعديلات في اللحظة الأخيرة. لا تزال المواعيد النهائية الحقيقية هي عطلة أغسطس”.
[ad_2]
المصدر