[ad_1]
الكاتب هو مصرفي سنترال سابق وأستاذ بجامعة شيكاغو
التقى الرئيس دونالد ترامب مؤخرًا رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جاي باول ، يسعى إلى إقناعه بتخفيض أسعار الفائدة ، يذكرنا بالضغوط السياسية للرؤساء الأمريكيين الذين يطبقون على بنك الاحتياطي الفيدرالي في السبعينيات.
قد يقلق بعض المستثمرين من تآكل المؤسسات الاقتصادية الأمريكية ، مما قد يؤدي إلى تقلبات الاقتصاد الكلي. ومع ذلك ، فإن هذه المخاوف من المحتمل أن تهدأ من قبل الاحتياطي الفيدرالي الذي تمسك بالمعدلات الثابتة.
ومع ذلك ، لا يزال هناك سبب يدعو للقلق – ليس عن طريق إضعاف المؤسسات الأمريكية ، ولكن حول البيئة السياسية المتغيرة التي تعمل فيها.
لفهم دور المؤسسات في الفولكلور الاقتصادي ، يتعين علينا العودة إلى التسعينيات ، عندما كان من السهل التمييز بين السياسات الاقتصادية للسوق الناشئة عن السياسات الاقتصادية في البلدان الصناعية.
كانت الأولى “procyclical” – البلدان التي تقضيها بحرية عندما كانت الأوقات جيدة ، مضيفًا إلى الديون والتضخم ، فقط ليعود إلى الواقع عندما كانت الأوقات سيئة وقدرتها على الاقتراض. في المقابل ، اعتمدت البلدان المتقدمة سياسات الاستقرار ؛ ركضت الولايات المتحدة فوائض مالية كبيرة خلال النمو العالي في أواخر التسعينيات.
جادل الاقتصاديون بأن المؤسسات أوضحت الفرق. استهدفت البنوك المركزية المستقلة في البلدان الصناعية التضخم ، في حين أن البرلمانات اتبعت القواعد المالية التي تحد من الإنفاق المفرط ، وحتى المطلوبة للميزانيات لتحقيق التوازن خلال الدورة. كانت المؤسسات عبارة عن مضيق للحفاظ على النفعية السياسية في الاختيار.
سرعان ما ظهرت الشقوق في هذا التفسير. خلال التسعينيات ، حثت المنظمات متعددة الأطراف مثل صندوق النقد الدولي الأسواق الناشئة على تبني مثل هذه المؤسسات. ومع ذلك ، حتى عندما استجيب الإصلاحيون في النصيحة ، استمرت السياسات في أن تكون مميزة ، وبلغت ذروتها في سلسلة من أزمات السوق الناشئة.
ولكن بدءًا من أوائل العقد الأول من القرن العشرين ، أصبحت سياسات الاقتصاد الكلي في بعض EMS أكثر استقرارًا ، حيث بدأت المؤسسات في الحصول على مزيد من الجر السياسي. بدأت حكومة فرناندو هنريك كاردوسو التضخم في البرازيل ، لكن البنك المركزي لم يصبح موثوقًا به حقًا فقط عندما حافظ خلفه اليساري ، لويز إنولا دا سيلفا ، على استقلال البنك.
لم تتغير المؤسسات ولكن الإجماع السياسي وراءها فعل. النمو ، مدفوعًا جزئيًا بطفرة السلع ، قدمت فوائض في الميزانية لمساعدة المحتاجين. مكّنت برامج مثل Bolsa Família عمليات النقل المباشرة إلى الفقراء ، بينما قام آخرون بتحسين الوصول إلى التعليم والرعاية الصحية والإسكان.
سقطت الدقة. انخفض الحافز على حزب العمال في لولا في الانغماس في التطرف السياسي ، مما سمح بتوافق وطني واسع النطاق على سياسات المستقرة الكلية للظهور. بدأت المؤسسات العمل. في حين أن فترات النمو الطويلة التي تتم ضغوطها على الإجماع ، إلا أنها لا تزال محتملة في العديد من EMS. كان الخطأ في حث المؤسسات على EMS في التسعينيات لم يكن هناك إجماع سياسي بعد.
في المقابل ، يمكن القول أن البلدان المتقدمة أصبحت أكثر بروفيكلاً. أمضت الولايات المتحدة بشكل كبير حتى مع انتعاش الوباء بشكل جيد ، حيث ساهمت في التضخم في أن بنك الاحتياطي الفيدرالي لا يزال يحاول السيطرة عليه.
يهدد “مشروع قانون Big Beautiful” لترامب بتوسيع العجز المالي في الولايات المتحدة غير المستدام بالفعل. تكافح فرنسا واليابان أيضًا من أجل تضييق نسب الديون إلى الناتج المحلي الإجمالي لأكثر من 100 في المائة-وهو أمر لا يمكن تصوره في التسعينيات.
من غير المحتمل أن يكون الاحتياطي الفيدرالي أضعف من الناحية المؤسسية. سارع إلى إعادة تأكيد استقلالها بعد وقت قصير من اجتماع ترامب بويل. في الواقع ، بغض النظر عمن يحل محل باول في العام المقبل ، فمن غير المرجح أن تكون سياسات تغذيةها. علاوة على ذلك ، ليس من غير المعقول أن ترحب إدارة ترامب بوجود كبش فداء في حال ذهب الاقتصاد جنوبًا.
الإجماع السياسي في الولايات المتحدة قد تغير. من المحتمل ألا يكون لدى بنك الاحتياطي الفيدرالي اليوم مساحة سياسية لمعالجة التضخم بقدر ما كان عليه في عصر بول فولكر. وبالمثل ، لم تتغير القواعد المالية في الولايات المتحدة إلى حد كبير. الاستعداد السياسي لاحترام روحهم.
ذلك لأن الدقة وعدم المساواة زادت في الاقتصادات المتقدمة. إن اختفاء وظائف الطبقة الوسطى ذات الأجر الجيد للمهارة المعتدلة بسبب التغيير التكنولوجي ، وبدرجة أقل ، هو السبب الواضح.
على النقيض من ذلك ، استفادت التعليم العالي لأن العولمة جلبت فرصًا أكبر لأولئك في الصناعات ذات الياقات البيضاء. بالنسبة لأولئك الذين تركوا وراءهم ، يقدم السياسيون الراديكاليون رسالة مقنعة مفادها أن سياسات النخبة التي تخدم ذاتيا هي المسؤولة عن محنتهم.
ونتيجة لذلك ، فإن الإجماع السياسي وراء السياسات المستقرة الكلية قد أضعف ، حتى مع الصقور المالية الحزب الجمهوري تتخلى عن معارضتهم للإنفاق.
الميزانيات المتوازنة تتطلب تنازلات. ولكن عندما تكون السياسة مستقطبة للغاية ، فإن القليل منهم على استعداد لصنعها ، ويصبح الإنفاق الهارب هو القاعدة. بالنسبة لبعض البلدان الصناعية ، يمكن أن تكون المحطات المفاجئة ، عندما تصبح الأسواق غير راغبة في تمويل حكوماتها ، في الأفق.
لا تؤكد المؤسسات على البلدان تذكرة إلى النيرفانا الاقتصادية الكلية – ولا يمكنها إنشاء إجماع سياسي. وهذا يتطلب من المواطنين الاعتقاد بأن النتائج الاقتصادية عادلة. هذا يستلزم الإصلاحات الهيكلية التي تعزز الفرص لأولئك الذين يتخلفون.
ربما تحتاج البلدان المتقدمة إلى بدء محاكاة ما فعلته الأسواق الناشئة.
[ad_2]
المصدر