[ad_1]
عندما أطلقت شركة OpenAI المدعومة من مايكروسوفت العنان لروبوت الدردشة ChatGPT في نوفمبر 2022، أثارت حالة من الجنون حول إمكانات الذكاء الاصطناعي التوليدي.
ولكن سرعان ما ظهرت خطوط الصدع حول كيفية تطويرها ونشرها وتنظيمها ــ مما أدى إلى موجة من الدعاوى القضائية وجهود الضغط التي دفعت الخبرة القانونية إلى الواجهة.
على مدار العام الماضي، رفع العشرات من الكتاب والموسيقيين والفنانين البصريين ومطوري أكواد البرمجيات دعاوى انتهاك حقوق الطبع والنشر وغيرها من النزاعات التجارية في محاكم متعددة ضد شركة OpenAI والشركات الناشئة المنافسة لها.
تزعم الكاتبة الكوميدية سارة سيلفرمان والروائي جون جريشام أن OpenAI فشلت في الحصول على موافقة الكتاب على استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها اللغوية.
يزعم المبرمجون أيضًا أن مايكروسوفت، وفرعها GitHub، وOpenAI، قامت بتجميع الموارد لإطلاق أدوات برمجية لمساعد الذكاء الاصطناعي، وCodex، وCoPilot، لكنها لم تبرمجها “لمعاملة الإسناد، وإشعارات حقوق الطبع والنشر، وشروط الترخيص باعتبارها ضرورية من الناحية القانونية”.
رفعت شركة Universal Music، أكبر مجموعة موسيقية في العالم، دعوى قضائية ضد شركة Anthropic المنافسة لـ OpenAI، زاعمة أن منصتها المستندة إلى الذكاء الاصطناعي Claude تنتج كلمات محمية بحقوق الطبع والنشر “كلمة بكلمة تقريبًا”.
مُستَحسَن
وفي الوقت نفسه، استهدف الفنانون البصريون مشاريع الذكاء الاصطناعي Stability AI وMidjourney وDeviantArt بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر، زاعمين أن منصاتهم تم تدريبها على أساليب أعمال المدعين دون الحصول أولاً على أذونات أو تقديم ائتمان أو تعويض.
في الولايات المتحدة، اعتمد بعض مطوري الذكاء الاصطناعي الذين يدافعون ضد مطالبات حقوق الطبع والنشر جزئيًا على “مبدأ الاستخدام العادل”، الذي نشرته شركة جوجل في عام 2015 للتغلب على ادعاء نقابة المؤلفين، وهي منظمة الكتّاب، بأن وظيفة البحث عن الكتب عبر الإنترنت تنتهك حقوق التأليف والنشر للكتاب.
يأمل مطورو الذكاء الاصطناعي ألا تؤدي المخاوف المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر إلى تثبيط الشركات عن شراء خدماتهم. في سبتمبر/أيلول، التزمت مايكروسوفت بدفع أي تكاليف قانونية للعملاء التجاريين الذين تمت مقاضاتهم لاستخدام الأدوات أو أي مخرجات ناتجة عن الذكاء الاصطناعي الخاص بها.
مثل هذه التعهدات تعكس استراتيجيات “الأعمال الذكية”، كما يقول داني توبي، الذي يقود مجموعة الممارسة التي تركز على الذكاء الاصطناعي في DLA Piper، ويمثل المطورين، بما في ذلك OpenAI، أمام المنظمين، والمشرعين، والمحاكم.
ويضيف أن المطورين يعبرون عن “نوع الثقة التي تحتاجها لطرح تقنية جديدة ليتم اعتمادها”.
في المحكمة، قام توبي بالفعل بتمثيل OpenAI في معارك التشهير. إنه يدافع عن مشغل chatbot ضد دعوى قضائية رفعها مضيف الراديو مارك والترز، الذي يزعم أيضًا أن ChatGPT اتهمه عن طريق الخطأ بالاختلاس من مجموعة حقوق السلاح بعد أن قامت المنصة بإنشاء “تلفيق كامل” للدعوى القضائية، وفقًا لما قاله محاميه جون مونرو. في داوسونفيل، جورجيا، للمحكمة.
وفي دعوى تشهير أخرى، استهدف مؤلف الفضاء الجوي جيفري باتل محرك Bing المدعوم بالذكاء الاصطناعي من Microsoft، زاعمًا أنها خلطت بينه وبين مجرم مدان.
تهدف هذه الدعوى القضائية إلى التعامل مع Bing باعتباره ناشرًا أو متحدثًا للمعلومات التي يقدمها بنفسه، وذلك وفقًا لما ورد في مدونة كتبها يوجين فولوخ، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس.
ليست التزامات انتهاك حقوق الطبع والنشر والتشهير هي التهديدات القانونية الوحيدة لمطوري الذكاء الاصطناعي ومستخدمي الأدوات. يقول توبي إن المطالبات المستقبلية ستركز على “السلامة والمساءلة”.
لقد شاركت DLA Piper بشكل كبير في مساعدة OpenAI على طرح وجهات نظرها الخاصة إلى الكونجرس حول كيفية تنظيم التكنولوجيا. يقول: “يحب عملاؤنا أننا منخرطون في وضع القواعد المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، لأن الناس يعرفون أنه سيكون هناك تنظيم”. “إن عدم اليقين هو ما يزعجهم.”
مُستَحسَن
يقول توبي إن نماذج اللغات الكبيرة التوليدية القائمة على الذكاء الاصطناعي هي “الإملاء لكل شيء على الأرض”. الأدوات التي تستخدم الاستجواب الصوتي أو النصي ستساعد الأشخاص على التعامل مع أي شيء بدءًا من التخطيط للعطلات وحتى إثارة الأسئلة الصحية. لكن يمكن تقديم الإجابات دون الحاجة إلى “حراس البوابة البشريين التقليديين” – المحامون والمهندسون المعماريون والمهندسون والأطباء، كما يوضح.
ويضم فريقه محامين في الطب الشرعي، ومحللي بيانات، وخبراء في العلوم، وخبراء في هذا المجال. فهو يساعد مطوري ومبتكري الأدوات المدعومة بالذكاء الاصطناعي على اختبار المساءلة ومخاطر التمييز والتحيز والامتثال القانوني.
وبالإضافة إلى ذلك، يعمل الفريق على إنشاء “حواجز حماية” قانونية لشركات Fortune 500 من أجل “إنشاء السياسات والإجراءات والضوابط والمراقبة وحلقات التغذية الراجعة” لاستخدام التكنولوجيا، كما يشير توبي.
يقول توبي إن مثل هذه الحواجز يجب أن تتجاوز حشدها باعتبارها “ذات مصداقية” لصانعي السياسات والمنظمين. “لن تكون هناك شهية سياسية لحصانات واسعة النطاق فقط لتعزيز الصناعة.”
منذ عام 2020، ظهرت OpenAI أيضًا في قائمة عملاء Morrison Foerster، وفقًا لجوستين هان، شريك مجموعة المعاملات التكنولوجية في الشركة.
يقول هان: “لقد انغمسنا بالفعل في القيام بعمل يرتبط بشكل مباشر، وليس مجرد عرضي، بالذكاء الاصطناعي ونماذج التعلم الآلي”، بما في ذلك الحصول على البيانات. تساعد الشركة في الدفاع عن OpenAI ضد المؤلفين بقيادة سيلفرمان وأيضًا ضد مطالبات حقوق الطبع والنشر لمبرمجي البرمجيات.
يقول هان إن شركة موريسون فورستر تمثل أكثر من 75 عميلاً منخرطين في مجال الذكاء الاصطناعي، وقد “زادت القائمة بشكل كبير خلال السنوات الخمس الماضية”. تهدف شركته، مثل DLA Piper، إلى مساعدة العملاء من الشركات على تطوير سياسات داخلية لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي.
ويتوقع ديفيد كوهين، رئيس مجموعة ريد سميث للتسجيلات والاكتشافات في بيتسبرغ، أن الأدوات المدعومة بالذكاء الاصطناعي سوف تتطلب على الأقل بعضًا من المحامين السبعين الذين يشرف عليهم لإعادة اختراع أدوارهم في السنوات القليلة المقبلة. ويقول: “ينبغي توقع حدوث اضطرابات، ولا ينبغي لأحد أن يشعر بالرضا عن النفس”.
لكنه يتصور أيضًا أن الأدوات تولد مهامًا جديدة. “سيتعين علينا أن نقلق أكثر بشأن التزييف العميق المستخدم كدليل – شريط فيديو لشخص يقول شيئًا ما أو يفعل شيئًا لم يقله أو يفعله حقًا. سيؤدي ذلك إلى إنشاء مجموعة جديدة تمامًا (من مشكلات التحقق من صحة الأدلة)».
سيتعين علينا أن نقلق أكثر بشأن التزييف العميق المستخدم كدليل
“ستحتاج إلى محترفين يجيدون التحقق من صحة الأدلة – أو العثور على الأماكن التي تكون فيها الأدلة مزيفة.”
دفعت الحالات المبكرة لأدوات الذكاء الاصطناعي التي تولد مراجع قضايا مزيفة، والتي تظهر في جلسات الإحاطة، مديري المحاكم والقضاة – من مانيتوبا، كندا إلى شمال تكساس، الولايات المتحدة – إلى إنشاء قواعد حول كيفية قيام المتقاضين بنشر التكنولوجيا الجديدة.
يتوقع هان من شركة Morrison Foerster أيضًا معارك اكتشاف عندما يهدف المدعون إلى الكشف عن أدلة حول مسؤولية مالكي أو مطوري الأدوات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والتي ربما لعبت دورًا في حوادث السيارات أو التمييز في العمل، أو أسباب أخرى للمطالبات.
يقول كوهين: “سيرفع الناس دعاوى قضائية بشأن أشياء تحدث جزئيًا بسبب الذكاء الاصطناعي”، وستظهر ألغاز اكتشاف جديدة.
حتى الآن، تتطلب أدوات الذكاء الاصطناعي الناشئة وقته ولكنها لا تؤدي بالضرورة إلى ساعات عمل قابلة للفوترة. ويقول إنه يبحث في الإعلانات والمدونات والبودكاست لتحديد الأدوات “التي يجب أن نختبرها”.
في نهاية المطاف، يمكنه أن يرى أن التكنولوجيا تُحدث تحولًا في عملية الاكتشاف الإلكتروني بالكامل – مع موافقة المتقاضين على “وضع المستندات في نظام ذكاء اصطناعي واحد منتج” يسمح لكلا الجانبين بطرح الأسئلة. يقول كوهين: “هناك الكثير مما يتعلق بنظام الاكتشاف الحالي غير الفعال، بما في ذلك حقيقة أن كلا الجانبين يكرران الجهود بشكل أساسي”.
[ad_2]
المصدر