[ad_1]
يساعدنا دعمك في سرد القصة. اكتشف المزيدإغلاق
باعتباري مراسلكم في البيت الأبيض، فإنني أطرح الأسئلة الصعبة وأسعى للحصول على الإجابات المهمة.
بفضل دعمكم، أصبح بإمكاني أن أكون حاضراً في القاعة، وأن أطالب بالشفافية والمساءلة. وبدون مساهماتكم، لم نكن لنتمكن من الحصول على الموارد اللازمة لتحدي أصحاب السلطة.
تبرعك يجعل من الممكن لنا الاستمرار في القيام بهذا العمل المهم، وإبقائك على اطلاع بكل خطوة على الطريق إلى انتخابات نوفمبر
أندرو فينبيرج
مراسل البيت الأبيض
خلال خطابها في المؤتمر الوطني الديمقراطي قبل بضعة أسابيع، نقلت نائبة الرئيس كامالا هاريس بعض الحكمة من والدتها الراحلة شيامالا جوبالان هاريس. قالت: “لا تفعل أي شيء على نحو غير مدروس”، وأصرت على أن “هذا اقتباس مباشر”.
ولكن يوم الثلاثاء، بدا الأمر وكأن ميركل خانت هذه الفضيلة عندما صرحت لإذاعة ويسكونسن العامة بأنها ستدعم إلغاء حق الإجهاض من أجل استعادة حقوق الإجهاض المنصوص عليها في قضية رو ضد وايد. ولنكن واضحين، فإن هذا يعني التخلص من حق الإجهاض فقط في حالة الوصول إلى وسائل الإنجاب ــ وليس في قضايا أخرى.
لا ينبغي لأحد أن يفاجأ بهذا. ففي عام 2022، بعد تسريب رأي المحكمة العليا في قضية دوبس ضد جاكسون، أيد هاريس والديمقراطيون القيام بنفس الشيء.
ولكن المحاولة فشلت في نهاية المطاف، بفضل معارضة السناتور جو مانشين من ولاية فرجينيا الغربية ــ الذي كان آنذاك ديمقراطيا وأصبح منذ ذلك الحين مستقلا ــ للتشريع. وهذا يعني أن الديمقراطيين، الذين لم يكن لديهم سوى 50 مقعدا، وكان هاريس بمثابة فاصل في النتيجة، لم يتمكنوا حتى من تجاوز العقبة الأولى في محاولة تحويل الأمر إلى حقيقة.
وكما كان متوقعا، فقد أصيب مانشين بالغضب الشديد هذا الأسبوع عندما أعلنت هاريس قرارها.
وقال للصحفيين يوم الثلاثاء “من الصعب بالنسبة لي أن أؤيد أي شخص يقبل التخلص من عتبة الستين صوتا”.
وهذا تغيير في لهجة مانشين، الذي أشاد بهاريس مؤخرًا في محادثة معي بعد المناظرة الأولى بين هاريس وترامب. عندما دافعت هاريس عن التكسير الهيدروليكي في ذلك الوقت، قال مانشين لصحيفة الإندبندنت: “لقد كنت مسرورًا للغاية”، لأن “الآن لدينا سياسة تنتج الطاقة التي نحتاجها وتستثمر في الطاقة التي نريدها”. بدا من المرجح في تلك اللحظة أنه سيؤيدها.
إن ما يعتقده مانشين لن يكون ذا أهمية في العام المقبل، نظراً لأنه سيتقاعد، ولأنه كان يحب دائماً أن يتدخل في شؤون القيادة الديمقراطية. ولكن على الرغم من حقيقة أنه يزعج الديمقراطيين، فإنه محق إلى حد ما: إن هاريس، على حد تعبير والدتها الراحلة، لا تتقن استخدام أسلوب التعطيل.
وفي هذا الصدد، ينطبق نفس القول على مانشين.
علاوة على ذلك، يرفض الجمهوريون حتى الجلوس بجزء من مؤخراتهم على الكرسي.
الآن يتحدث الديمقراطيون عن التخلص من حق التعطيل لتدوين حقوق الإجهاض. ولكن في وقت سابق من عام 2022، قبل دوبس، حاولوا إقناع الكتلة بأكملها بالموافقة على استثناء لتمرير نسخة جديدة من قانون حقوق التصويت بعد أن أضعفته المحكمة العليا في عام 2013.
كان الديمقراطيون – وعلى وجه الخصوص جو بايدن – يشعرون أنهم بحاجة إلى القيام بذلك ردًا على احتجاجات حياة السود مهمة، مع الأخذ في الاعتبار أن الناخبين السود دفعوا بايدن إلى ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة في عام 2020. حتى أن الديمقراطيين كان لديهم الجرأة لتسمية تشريعاتهم باسم جون لويس، عضو الكونجرس الراحل وناشط الحقوق المدنية الذي كسر جمجمته على جسر إدموند بيتوس في سيلما بولاية ألاباما، مع علمهم التام أنه لا يمكن تمريره.
يكشف هذا عن المشكلة الرئيسية التي يواجهها الديمقراطيون: فنظرا لأن مجلس الشيوخ يمنح تمثيلا متساويا للولايات الريفية التي تضم أعدادا كبيرة من البيض كما يفعل للولايات التي تضم أعدادا كبيرة من السود واللاتينيين ومثليي الجنس والمتحولين جنسيا، فمن الأصعب كثيرا التغلب على التعطيل وفرض إغلاق باب النقاش. والواقع أنهم تعلموا هذا الدرس بالذات في عام 2013 عندما ألغوا التعطيل لتأكيد ترشيحات باراك أوباما لمجلس الوزراء وجميع المرشحين القضائيين باستثناء أولئك الذين يشغلون مناصب في المحكمة العليا.
ومن الذي يستطيع أن يقرر ما إذا كانت حقوق التصويت أكثر أهمية، من حيث انتهاك قواعد مجلس الشيوخ، من حقوق الإجهاض، أو حقوق المثليين جنسيا، أو حقوق العمال في تنظيم نقابة، أو حقوق الناس في واشنطن العاصمة أو بورتوريكو في المطالبة بالولاية؟
في عام 2017، عندما استخدم ميتش ماكونيل، زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ آنذاك، السابقة للتخلص من حق عرقلة قضاة المحكمة العليا للتغلب على معارضة ترشيح ترامب لنيل جورسوتش. وهذا يعني أيضًا أنه عندما رشح ترامب إيمي كوني باريت لتحل محل روث بادر جينسبيرج قبل أسابيع من انتخابات عام 2020، لم يكن لدى الديمقراطيين أي وسيلة لمنع تأكيد الجمهوريين. ما بدأه الديمقراطيون، أنهاه الجمهوريون.
ولكن مانشين لا يقل كذبا عن ذلك. فهو ــ وزميلته الديمقراطية كيرستن سينيما التي تحولت إلى مستقلة ــ يعارضان منذ فترة طويلة التخلص من حق التعطيل. ففي نظرهما، يمنع هذا الحق العداوة والضغينة الحزبية، وبالتالي يجبر الحزبين على العمل معا.
إن هذا منظور وردي اللون لسياسة عرقلة التشريع، وهي من بقايا فترة هيمنة الرجال البيض على مجلس الشيوخ، وعندما استخدمها الرجال البيض لعرقلة قوانين الحقوق المدنية ومشاريع القوانين المناهضة للإعدام خارج نطاق القانون.
خلال حشده، استشهد مانشين بخليفته الراحل روبرت بيرد (يجلس مانشين في نفس المقعد الذي يجلس فيه بيرد الآن). اشتهر بيرد بكونه عضوًا سابقًا في جماعة كو كلوكس كلان، الذي عرقل قانون الحقوق المدنية لعام 1964، قبل أن يعترف علنًا بأنه كان مخطئًا ويغير وجهات نظره. استمر بيرد في دعم الحقوق المدنية وتأييد باراك أوباما في عام 2008. يصف أحد المذكرات المؤثرة بشكل خاص في أوباما اللحظة التي كان بيرد على استعداد للاعتذار له شخصيًا عن سلوكه في الماضي، وقال أوباما إنه سامحه.
لقد كان بيرد يتمتع باللياقة الكافية للاعتراف بأنه كان مخطئاً في منع الحقوق المدنية. ولكن إرثه كان معقداً. فقد ظل مؤمناً بتقاليد مجلس الشيوخ حتى آخر أنفاسه.
ولكن الجمهوريين ليسوا بمنأى عن هذه المشكلة أيضاً. فقد جعلوا من عرقلة التشريع التكتيك الافتراضي في التصويت في مجلس الشيوخ حتى على التشريعات الأكثر أساسية، في حين يفرضون التشريع بقوة ويستخدمون أي تكتيكات إجرائية ممكنة للالتفاف على عرقلة التشريع عندما يكونون في أغلبية الأصوات.
صحيح أن الجمهوريين قاوموا إغراء التخلص من حق التعطيل من قبل، على الرغم من إلحاح ترامب عليهم بعد فشل محاولاتهم لإلغاء قانون الرعاية الصحية. ولكن كما كانت الحال في عام 2017، ففي اللحظة التي يتخلص فيها الديمقراطيون من حق التعطيل، سوف يتخلون عنه بسهولة لتمرير أولوياتهم الخاصة.
كما ينبغي أن نلاحظ أن الجمهوريين يميلون إلى استخدام حق التعطيل كذريعة ملائمة لعدم تمرير التشريعات التي يريدها أعضاؤهم الأكثر تطرفاً. وعدم القدرة على استخدامه كغطاء قد يجعل حياتهم أكثر صعوبة فيما يتصل بإرضاء أقسام اليمين المتطرف في الحزب الجمهوري.
إن العديد من الناس لديهم آراء قوية بشأن عرقلة إقرار القانون. ولكن إلى أن يتخذ شخص ما موقفاً جدياً بشأن هذه المسألة، فمن الأفضل ألا يتخذ أي إجراء “غير حاسم” وأن يجلس في مقعده.
[ad_2]
المصدر