[ad_1]
قم بالتسجيل في بريدنا الإلكتروني بعنوان “عناوين المساء المسائية” للحصول على دليلك اليومي لآخر الأخبار. اشترك في بريدنا الإلكتروني المجاني بعنوان “عناوين المساء المسائية الأمريكية”.
انضم السكان المحليون في نيو كوياما بولاية كاليفورنيا إلى الصراع حول حقوقهم في الحصول على إمدادات المياه في مدينتهم القاحلة الصغيرة من خلال مقاطعة الجزر بلباقة.
قد يبدو من المفاجئ أن تكون هذه الخضروات الجذرية المتواضعة في قلب معركة مستمرة منذ سنوات بين السكان ومزارعي المحاصيل مقابل الشركات الزراعية الكبرى، لكن الجزرة لها دور مهم في هذه الكارثة الغريبة.
بدأ كل شيء عندما تمركزت اثنتين من أكبر الشركات المنتجة للجزر في العالم، وهما Grimmway Farms وBolthouse Farms، في الوادي لزراعة الجزر، ويُزعم أنهما بدأتا في امتصاص إمدادات المياه الثمينة في المدينة الصحراوية.
عندما تقود سيارتك على الطريق في وادي كوياما، شمال سانتا باربارا، تصطف على المسارات لافتات تعلن الكلمات “قاطعوا الجزر” و”قفوا مع كوياما ضد جشع الشركات”، حسبما تذكر صحيفة لوس أنجلوس تايمز.
رفع منتجا الجزر دعوى قضائية في عام 2021 ضد عدد كبير من مزارعي كوياما ومربي الماشية ومجتمعات بأكملها بسبب نزاع حول حقوقهم في ضخ المياه الجوفية في الوادي.
ويعاني سكان هذا المجتمع النائي الآن من فواتير قانونية متزايدة، الأمر الذي جعلهم ينتقمون من خلال وضع لافتات المقاطعة.
بدأت الرسوم القانونية ببطء في إصابة المجتمع بالشلل، مع مخاوف من أن المناطق التعليمية والأسر ذات الدخل المنخفض ستتأثر بشدة بسبب استنزاف الأموال من منطقتهم.
قال تشارلي بوسما، أحد منظمي المقاطعة ومزارع الفاكهة المحلي الذي نشأ في وادي كوياما، للمنافذ المحلية إن الرسوم القانونية الزائدة تسبب الكثير من الألم لمجتمعهم.
جيك فورستنفيلد، مربي الماشية وزعيم المقاطعة يضع اللافتات المناهضة للجزرة
(حقوق النشر 2023 لوكالة أسوشيتد برس. جميع الحقوق محفوظة)
وقال بوسما، وهو أيضاً المدير الرياضي بالمدرسة الثانوية المحلية ومدرب كرة القدم، لصحيفة لوس أنجلوس تايمز: “هذا يعني أخذ أموال مما يمكن أن نضعه في أطفالنا”.
“إنها تتلاعب بمدرستنا. إنها تتلاعب بمنطقتنا المائية. إنه يتلاعب بكل مالك أرض في هذا الوادي”.
وقد أدى الضغط المالي إلى اقتراح من منطقة كوياما للخدمات المجتمعية لاقتراح زيادة في المعدل الشهري للمياه ورسوم إضافية إضافية لمعالجة الرسوم القانونية البالغة 45000 دولار خلال السنة المالية الماضية.
تكمن المشكلة في قانون الولاية الجديد الذي كان من المفترض أن يحل أي مشاكل في ضخ المياه.
بعد الجفاف التاريخي في عام 2014، قررت كاليفورنيا إصدار قانون يحد من كمية المياه التي يتم ضخها من الأحواض ويطلب من الوكالات المحلية التخطيط لوقف الضخ الزائد وتحقيق استقرار مستويات المياه الجوفية بحلول عام 2040.
تم اعتبار حوض وادي كويوما “مستنزفًا بشكل كبير” وسيحتاج إلى خفض ضخه بمقدار الثلثين لتحقيق هدف عام 2040، وفقًا لصحيفة لوس أنجلوس تايمز.
شهدت الدعوى، التي تم رفعها في البداية في عام 2021، حجة كلتا المزرعتين بأنهما امتثلتا للتخفيضات المخصصة للمياه ولكنهما تشعران أن المزارعين الآخرين يحصلون على تصريح مجاني لهذه الامتثالات وقد رفعوا القضية إلى المحكمة لمحاولة الفوز بحل أكثر عدالة لمشكلة المياه. تقليل الضخ في جميع أنحاء الحوض وليس فقط في مزارعهم.
وقالت مزارع غريمواي وبولتهاوس إنهما ملتزمتان بتقليل استخدام المياه للمساعدة في خطة إدارة المياه الجوفية المستدامة في الوادي، حسبما ذكرت وسائل الإعلام المحلية.
يشعر جان جيلارد بأن مجتمعه قد اجتاحته هذه الدعوى القضائية تمامًا
(حقوق النشر 2023 لوكالة أسوشيتد برس. جميع الحقوق محفوظة)
وقال المنفذ إن صغار المزارعين وغيرهم من السكان جادلوا بأن الشركات الكبيرة هي التي تضخ بشكل مفرط وتقوم الآن أيضًا باستنزاف الأموال من مجتمعاتهم.
يُزعم أن السجلات التي حصل عليها المنفذ تظهر أن الشركتين ضختا أكثر من 28000 فدان قدم من المياه في العام الماضي، أي حوالي 65 في المائة من إجمالي الضخ المقاس الذي تم الإبلاغ عنه إلى وكالة المياه الجوفية المحلية في كوياما.
وقال لي هارينجتون، مزارع شجرة الفستق، الذي بلغت رسومه القانونية 50 ألف دولار: “إن المكان الذي يزرعون فيه أمر محير للعقل”.
“إنهم يريدون مياهنا. وقال لوكالة أسوشييتد برس: “لم يرغبوا في أن تخبرهم الدولة بكمية المياه التي يمكنهم ضخها”.
وقال جان جاليارد، عضو اللجنة الاستشارية في كوياما الذي يبيع منتجاته المزروعة في حديقته، إن دفع أتعاب محامٍ بدلاً من إعادة الاستثمار في عمله يمثل مشكلة.
قال جيلارد: “نشعر بأن هؤلاء الناس قد اجتاحونا بالكامل”. “إنهم يأخذون كل الماء.”
ووفقا للتقارير، فقد انسحبت الشركتان الزراعيتان منذ ذلك الحين كمدعين من الدعوى، لكن أصحاب الأراضي الذين يؤجرون الأراضي الزراعية لمزارعي الجزر استمروا في الدعوى.
وقالت شركة “غريمواي فارمز” في تصريح لصحيفة “إندبندنت” إنها انضمت في البداية إلى الدعوى “لضمان التخصيص العادل للمياه على مستوى حوض المياه لحماية حقوق المياه الجوفية لجميع المستخدمين”.
ومع ذلك، تابعت الشركة ما يلي: “لقد أصبح من الواضح، مع ذلك، أن الكثيرين لا يؤيدون الحكم. إن علاقاتنا مع سكان كوياما أكثر أهمية وقيمة بالنسبة لنا من هذه القضية المعروضة على المحكمة”.
كما قامت شركة بولتهاوس فارمز بإزالة نفسها من الدعوى وقالت لصحيفة الإندبندنت إنهم مستأجرون للأرض وليسوا مالكين، لذا فهم يركزون على تقليل استخدام المياه بنسبة 65 في المائة بحلول عام 2040.
وقالوا في بيان: “بالنظر إلى إجراءاتنا الحالية للحد من المياه، لم يعد من المنطقي الاستمرار كمدعي في هذه الدعوى”.
“معًا، مع جيراننا وزملائنا المزارعين في كوياما، نتطلع إلى إحداث تأثير إيجابي على الأرض والناس ومستقبل الغذاء.”
وتستمر شركة بولتهاوس لاند، التي انفصلت عن بولتهاوس فارمز في عام 2005 ولكنها لا تزال تؤجر أراضيها للمزارعين، في القضية.
وقال دانييل كليفورد، نائب الرئيس والمستشار العام لشركة بولتهاوس العقارية، لصحيفة لوس أنجلوس تايمز: “إن الطريقة الوحيدة التي سيحقق بها حوض كوياما الاستدامة هي إذا تم تقاسم تخفيضات المياه بالتساوي بين جميع مستخدمي المياه الجوفية”.
“إن حقيقة عدم رغبة بعض مستخدمي المياه الجوفية المهمين في الموافقة على تخفيض استخدامهم للمياه الجوفية، استلزمت مساعدة المحكمة.”
وقد اتصلت صحيفة “إندبندنت” بشركة Bolthouse Properties للتعليق.
[ad_2]
المصدر