[ad_1]
هل تعتبر راشيل ريفز غير نزيهة؟ هذا هو السؤال، مع تقدير قيمتها ربما بين 9.4 مليار جنيه إسترليني و18 مليار جنيه إسترليني.
بالنسبة لأي شخص ركز على أشياء أكبر، فإن كبار القادة الاقتصاديين في أكبر حزبين سياسيين في بريطانيا يتقاتلون حول ما إذا كان المحافظون قد تركوا لحزب العمال إنفاقا زائدا بقيمة 22 مليار جنيه إسترليني تقريبا (المعروف أيضا باسم “الثقب الأسود”، على الرغم من أنه لا يشبه تشوهات الزمكان المنهارة بفعل الجاذبية بأي شكل من الأشكال) للسنة المالية الحالية.
إليكم جدول الهلاك، من الوثيقة التي تحمل عنوان “إصلاح الأساسات” الصادرة عن وزارة الخزانة البريطانية:
أو بالأشكال الملونة:
ولقد لوحظ بشكل كبير أن العنصر الأكبر في هذا هو مكافآت الأجور التي تزيد عن الخطة والتي تبلغ 9.4 مليار جنيه إسترليني والتي أعلن عنها ريفز يوم الاثنين، على الرغم من أن هذا يترك 12.5 مليار جنيه إسترليني من التكاليف الأخرى التي لا تشكل مكافآت الأجور.
وقالت ريفز إنها اتخذت بالفعل “إجراءات فورية” للحد من هذا التجاوز، من خلال تخفيضات بقيمة 5.5 مليار جنيه إسترليني، وخاصة في الاستثمار الرأسمالي والإنفاق على مستوى الإدارات، للبدء في معالجة هذه القضية الخيالية. ونحن على يقين من أنه لا توجد طريقة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية.
وهكذا أصبح الثقب الأسود الهائل أصغر حجماً على الفور، إذ وصلت قيمته بالفعل إلى 16.4 مليار جنيه إسترليني في السنة المالية الحالية.
ولكن ماذا حدث منذ ذلك الحين؟ حسناً، إن مكتب مسؤولية الميزانية يتذمر بهدوء، بطريقة مؤيدة لريفز من خلال دعم الرواية التي تروج لها بأن “المحافظين لم يفعلوا ذلك”:
وإذا تم في نهاية المطاف استيعاب جزء كبير من هذه الضغوط من خلال زيادة الإنفاق على الطاقة المتجددة في الفترة 2024-2025، فسوف يشكل هذا أحد أكبر حالات الإنفاق الزائد في العام المقبل مقارنة بتوقعات الطاقة المتجددة خارج سنوات الوباء.
والآن، بعد أن قال معهد الدراسات المالية في البداية إن المستشار “محق في الغضب”، بدأ يتذمر بهدوء على نحو يشبه التذمر من العواقب غير المحددة لريفز:
سؤال حاسم لفهم الأرقام. ليست شفافة. إن حجم تكاليف اللجوء ليس مفاجئًا. ربما كنا نتوقع أن يتم دفع هذه التكاليف من الاحتياطي (وهي ليست مدرجة في ميزانية وزارة الداخلية). لذا فإن اللغز هو: ماذا حدث للاحتياطي؟ https://t.co/R6ett3mKRS
— بول جونسون (@PJTheEconomist) 30 يوليو 2024
ولكن ماذا حدث مع هذا الإنفاق الزائد عن الحد الذي بلغ 8.6 مليار جنيه إسترليني من الاحتياطي العادي (وهو أمر نشبهه، على الرغم من خطر التعرض للانتقاد المستحق، بالسحب على المكشوف المخطط له)؟ حسناً، تقدم الحاشية الموجودة أسفل الطاولة مباشرة دليلاً قوياً، وإن كان غامضاً:
1. تم الاتفاق على أنه سيتم تمويل بعض ضغوط 2024-2025 عن طريق تحويل Capital DEL إلى Resource DEL.
ولكن، إلى أي مدى؟ في غياب أي تفاصيل إضافية، قد يكون الجزء الثاني الأكبر من الثقب الأسود أشبه بمجموعة من علامات الاستفهام والوجه الحزين.
بطبيعة الحال، كان المزاحون يستحضرون كل أنواع الإجابات المضحكة، لكن FT Alphaville مكان جاد للغاية، لذا فقد سألنا وزارة الخزانة بدلاً من ذلك. حتى وقت نشر هذا التقرير، لم يردوا ــ وسنقوم بالتحديث إذا فعلوا.
يعتقد كاثال كينيدي من رويال بنك أوف كندا أن هناك “درجة ما من العد المزدوج” في الأرقام، ويخلص إلى:
ومن المرجح أن يصل المبلغ إلى 16.4 مليار جنيه إسترليني، وبالتالي فإن هذا التقدير هو أعلى تقدير، أو مغامرة افتتاحية إذا صح التعبير، بشأن مقدار “الفجوة المالية” التي سيتعين على المستشار تغطيتها في بيان الخريف.
وهذا أمر غريب بعض الشيء، أو ربما لا نتمتع بالقدر الكافي من السخرية. فمن الواضح أن قراراً اتخذ أثناء إعداد هذه الوثيقة السياسية بإضافة جزء كبير من 8.6 مليار جنيه إسترليني إلى الثقب الأسود.
ومن المفترض أن السبب وراء هذا هو رغبة ريفز في أن يبدو الثقب الأسود في أبشع صورة ممكنة، مع جعل إصلاحه في نفس الوقت سهلاً قدر الإمكان (فإلى أي مدى قد يكون من الصعب إعادة تحويل بعض هذه التكاليف من الميزانيات اليومية إلى ميزانيات رأس المال في المستقبل؟). ومن الناحية السياسية، فإن هذا التمساح الملعون هو بمثابة “تمساح” متعمد.
إن كل هذا لا يهدف إلى إغفال الغابة من أجل إغفال الأشجار، بطبيعة الحال. دعونا نعود إلى السابع والعشرين من مايو/أيار ـ لماذا لا؟ ـ ونقتبس من صحيفة الجارديان:
ستتعهد راشيل ريفز يوم الثلاثاء بقيادة وزارة الخزانة الأكثر “دعما للنمو” في تاريخ المملكة المتحدة إذا فاز حزب العمال في الانتخابات العامة.
وفي كلمتها أمام قادة الأعمال، تستعد وزيرة الخزانة في حكومة الظل للقول إن حزبها “سيعود إلى مركز السياسة” من خلال إيجاد التوازن بين احتياجات العمال ومصالح الأعمال.
إذا كان هذا هو الشكل الذي تبدو عليه حركات دعم النمو، فإننا نكره أن نرى البديل. فما أسرع ما تُنسى الأمور عندما يتولى الخوف المالي زمام الأمور. ويلخص جيمس موبرلي من جولدمان ساكس بوضوح مدى تفاهات كل هذا:
وإلى الحد الذي لا يتم فيه تعويض الإنفاق الزائد بالكامل من خلال كفاءة الإنفاق أو الزيادات الضريبية، فإن الإنفاق الأعلى من شأنه أن يقلل بشكل أكبر من العبء على النمو من السياسة المالية. ومن شأن زيادة الإنفاق بمقدار 16.4 مليار جنيه إسترليني (0.6٪ من الناتج المحلي الإجمالي) اعتبارًا من السنة المالية 2024 أن تعزز دافعنا المالي بنحو 0.25 نقطة مئوية في السنة التقويمية 2024 و0.1 نقطة مئوية في عام 2025. ومع ذلك، نتوقع اتخاذ تدابير تعويضية أخرى في ميزانية الخريف من شأنها أن تقلل من التأثير على نمو الطلب.
ولكن لابد وأن تكون للجزيرة قواعدها المالية الصغيرة ــ فكيف إذن يمكن للمرء أن يحصل على 17 مليار جنيه إسترليني؟ أحد الخيارات هو الاعتماد على بنك إنجلترا للحصول على القليل من المساعدة، وهو ما يؤكد لنا مدى سخافة كل هذه الأطر التنظيمية. ويعلق موبرلي من جولدمان ساكس مرة أخرى:
ونحن نواصل توقعنا بأن الحكومة ستمول بعض الإنفاق الإضافي من خلال خفض الخسائر المحاسبية على تسهيل شراء الأصول. ومن شأن الرياح المعاكسة الناجمة عن خسائر تسهيل شراء الأصول أن تتقلص بنحو 10 مليارات جنيه إسترليني سنويا إذا أبطأ بنك إنجلترا وتيرة مبيعات السندات الحكومية النشطة (وقام مكتب مسؤولية الموازنة باستقراء هذه الوتيرة المنخفضة للمبيعات النشطة في المستقبل). ومن ناحية أخرى، قد تختار الحكومة استهداف الدين العام الصافي الأساسي بدلا من الدين العام الأساسي، لأن الدين العام يتأثر بشكل أقل بالخسائر الناجمة عن مبيعات السندات الحكومية.
(ألفافيل في كل مكان…)
الطريقة الواضحة الأخرى ـ الطريقة المحتملة ـ هي بالطبع فرض الضرائب.
مع التركيز على الاستقامة المالية والسرد الذي يزعم أن هذه الاختيارات الصعبة هي خطأ الحكومة السابقة، فإننا نعتقد أن هذا يزيد من احتمالية أن يضطر المستشار ريفز إلى إيجاد وفورات في الإيرادات من الضرائب، حيث يُنظر إلى ضريبة مكاسب رأس المال وضريبة الميراث على أنها من بين المرشحين الرئيسيين للتغيير.
تتوقع روث جريجوري من كابيتال إيكونوميكس زيادة الضرائب بمقدار 10 مليارات جنيه إسترليني، و7 مليارات جنيه إسترليني من الاقتراض الإضافي:
إن أفضل تقدير لدينا هو أنه من أجل تمويل الزيادة في الإنفاق بمقدار 22 مليار جنيه إسترليني التي حددها المستشار (يوم الاثنين)، سيجمع ريفز 10 مليارات جنيه إسترليني إضافية سنويًا (0.3٪ من الناتج المحلي الإجمالي) من خلال زيادة الضرائب وزيادة الاقتراض بنحو 7 مليارات جنيه إسترليني سنويًا (0.3٪ من الناتج المحلي الإجمالي). وسيتم تلبية المليارات الخمسة المتبقية من خلال خفض الإنفاق في مجالات أخرى.
ولكن هل هذه سياسة جيدة؟ ربما نستطيع أن نستنتج أن هذا صحيح. وكما قال مايكل سوندرز، الذي كان يعمل في لجنة السياسة النقدية ببنك إنجلترا سابقاً ويعمل الآن في كلية أوكسفورد للاقتصاد، في مذكرة قبل الكشف عن الثقب الأسود الذي قدمه ريفز:
إن أي تكاليف سياسية قد تترتب على زيادة الضرائب قد تتفوق عليها في حجم الأغلبية التي يتمتع بها حزب العمال، وباستخدام غطاء المراجعة، يتم إلقاء اللوم على الموقف المالي الضعيف الذي خلفته حكومة المحافظين السابقة. وقد تبنت حكومة بلير الأولى (1997-2001) هذه الاستراتيجية المتمثلة في زيادة الضرائب في وقت مبكر، ثم أعقب ذلك انتصاران انتخابيان آخران).
وقد توفر هذه المكاسب غير المتوقعة منصة في وقت لاحق ــ إذا لزم الأمر لأغراض سياسية ــ يمكن من خلالها تخفيف السياسة المالية مع اقتراب موعد الانتخابات المقبلة.
هل هذا اقتصاد جيد؟ لا، بالطبع لا، نحن بريطانيون.
[ad_2]
المصدر