[ad_1]
فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
الكاتب هو محامي إنجليزي ونائب رئيس لجنة الخبراء القانونيين على المستوى العالي في حرية الإعلام. وهو محامي رئيسي في علاء عبد الفاتح
في يوم الثلاثاء ، أصدرت جماعة العمل الأمم المتحدة المعنية بالاحتجاز التعسفي قرارًا مدهشًا ضد مصر: السجن المستمر علاء عبد الفاتح-وهو مؤلف ثنائي ومواطن بريطاني-تعسفي ، وبالتالي في انتهاك للقانون الدولي.
إنه قرار من الوضوح المذهل الذي يجب أن يتردد صداها إلى ما هو أبعد من مصر.
كان عبد الفاتح صوتًا رائدًا لثورة مصر لعام 2011. لقد أمضى الجزء الأفضل من السنوات الـ 17 الماضية خلف القضبان.
تم تسليم آخر إدانة له – خمس سنوات لمشاركة منشور على Facebook – من قبل محكمة الطوارئ ، والتي تكون أحكامها محصنة من الاستئناف.
كانت التهم غامضة ، وقائع غير شفافة. بالكاد تهم الحقائق: كان احتجازه دائمًا حول ما يمثله ، وليس ما فعله. لم يتم إطلاق سراحه حتى بعد قضاء فترة ولايته لمدة خمس سنوات.
يؤكد قرار مجموعة العمل على ما يشتبه الكثيرون بالفعل: أن آلية الاحتجاز التعسفي ليست انحرافًا ، ولكنها طريقة. والمفارقة صارخة: في محاولة لتأكيد السيطرة ، مثل دول مثل مصر تآكل السلطة ذاتها التي يسعون إلى الحفاظ عليها.
هذه المفارقة لم تمر دون أن يلاحظها أحد. في عام 2021 ، أطلقت كندا مبادرة عالمية-إعلان ضد الاحتجاز التعسفي في العلاقات بين الدولة إلى الدول-للتخلص من الأداة للبشر في النزاعات الدبلوماسية أو السياسية.
معتمدة الآن من قبل أكثر من 70 حكومة ، يعكس الإعلان إجماعًا متزايدًا على المستوى الدولي: هذا الاعتقال التعسفي ينتهك حقوق الإنسان الأساسية ويؤدي أيضًا إلى زعزعة الاستقرار في المؤسسات القانونية والاقتصادية التي تعتمد عليها الدول.
خذ الحالات الأخرى التي درست فيها مجموعة العمل الأمم المتحدة في الأشهر الأخيرة: جيمي لاي ، التي سجن في هونغ كونغ بسبب ممارسة الحريات الصحفية السلمية ؛ وجوسيه روبين زامورا ، ناشر غواتيمالي ، أقيم للتحقيق في الفساد.
قد تكون هذه الحالات قد حدثت في ولايات قضائية مختلفة ، لكن النمط هو نفسه: يعاقب الكلام ؛ الإجراءات القانونية مجوفة ؛ يتم قلب القانون ضد هؤلاء المقصود من حمايته.
مثل هذه الممارسات لا شك في أن تترك الندوب على النظام القانوني الدولي. لكنهم يرسلون أيضًا إشارات واضحة – للمستثمرين وشركات التأمين والدائنين. في الاقتصاد العالمي اليوم ، حيث تكون السمعة هي العملة والاستقرار ، والتعسف القانوني هو التزام.
ليس ببساطة أن المؤسسات الدولية – مثل البنك الدولي – تتبع مؤشرات حكم القانون. هذا هو الاحتجاز التعسفي ، بمجرد تحديده وتكراره ، يصبح علامة على المخاطر السيادية.
رأس المال يهرب من عدم القدرة على التنبؤ. وكذلك الموهبة. تكلفة السمعة ليست فقط بيان صحفي حرج. إنها تكلفة أعلى للاقتراض ، وعدد أقل من الشراكات والثقة المتناقصة.
وبطبيعة الحال ، هناك عواقب أخرى – بما في ذلك حظر السفر والعقوبات. تضيف قضية محكمة العدل الدولية الأخيرة التي جلبتها فرنسا ضد إيران بشأن احتجاز المواطنين الفرنسيين سيسيل كولر وجاك باريس بعدًا جديدًا: أن الاحتجاز التعسفي ليس خطأ فحسب – إنه أمر لا يزال قابلاً للتنفيذ أمام ICJ.
بعض الحكومات تحتجز بشكل تعسفي الأفراد لعرض القوة. ولكن في الحقيقة ، لا يكشف القيام بذلك إلا عن هشاشة أعمق: عدم الثقة في سيادة القانون ، وفي المؤسسات ، وفي القدرة على الحكم دون إكراه.
لا يوجد مجتمع ينمو أقوى أو أكثر أمانًا عن طريق حبس الأصوات المستقلة. ولا يزدهر أي اقتصاد في غياب اليقين القانوني.
يوجد مسار أفضل. إنه يكمن في الاعتراف بأن سيادة القانون ليس بمثابة تصور غربي ولكنه شرط مسبق للسلام والنظام.
ينص على أن هذه المبادئ لا تفي بالالتزامات القانونية الدولية فحسب ، بل إنها أيضًا تبني الثقة وتجذب الاستثمار المستدام والمواهب العالمية.
عبد الفاتا لا يزال في السجن. دعا مجموعة العمل الأمم المتحدة الآن إلى إطلاق سراحه الفوري ، وسبره ، والمساءلة.
لكن قضيته الآن تدور حول أكثر من مصر أو إلى أي مدى يجب أن تذهب حكومة المملكة المتحدة لحماية مواطنيها في الخارج.
إنه يتعلق بالمدى الذي يرغب المجتمع الدولي في السماح للاحتجاز التعسفي بانتشر قبل أن نقبل أن التكاليف تتحملها جميعًا.
الدولة التي تحكمها الفوضى لا تبرز قوة. يكشف انعدام الأمن.
من خلال تحرير عبد الفاتح ، يمكن لمصر اتخاذ خطوة مهمة إلى الأمام نحو استعادة سمعتها الدولية-وتقديم إشارة للآخرين إلى أن الوقت لم يفت الأوان بعد لعكس المسار.
[ad_2]
المصدر