[ad_1]
بدأت الرابطة التجارية BPI إجراءات قانونية ضد شركة Jammable، وهي شركة ناشئة تقلد مطربين مشهورين مثل دريك وآيمي واينهاوس.
إعلان
أرسلت صناعة الفونوغرافيك البريطانية (BPI) خطاب شكوى قانونيًا إلى شركة Jammable بخصوص تقنية “التزييف العميق” الخاصة بالشركة.
تستخدم Jammable، والتي كانت تُعرف حتى وقت قريب باسم Voicify، برامج تعتمد على الذكاء الاصطناعي لتقليد أصوات الفنانين حتى يتمكن المستخدمون من تضمين هذه الأغاني في مقطوعات موسيقية جديدة.
وفقًا لـ BPI، ربما تم تدريب البرنامج باستخدام أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر، مما يشكل انتهاكًا لحقوق الملكية.
وقال كيارون وايتهيد، المستشار العام لـ BPI: “لقد تبنت صناعة الموسيقى منذ فترة طويلة تكنولوجيا جديدة للابتكار والنمو، لكن Voicify وعدد متزايد من الآخرين مثلهم، يسيئون استخدام تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي من خلال الاستيلاء على إبداعات الآخرين دون إذن”.
وأضاف وايتهيد: “الموسيقى ثمينة بالنسبة لنا جميعًا، ويجب تقدير البراعة الفنية البشرية التي تنتجها وحمايتها ومكافأتها. لكنها تتعرض بشكل متزايد للتهديد من قبل شركات الذكاء الاصطناعي العميق التي تأخذ حقوق الطبع والنشر دون إذن”.
تقدم Jammable أكثر من 3000 نموذج لاستنساخ أصوات الفنانين وتفرض رسومًا شهرية على المستخدمين تتراوح بين 1.99 جنيهًا إسترلينيًا (2.33 يورو) و89.99 جنيهًا إسترلينيًا (105.18 يورو).
تتضمن قاعدة البيانات أجهزة محاكاة صوتية لأمثال إيمي واينهاوس، ودريك، وفرانك سيناترا، وريهانا، ومادونا.
تم إنشاء الموقع في عام 2023 على يد أديتيا بانسال، وهو طالب علوم كمبيوتر في جامعة ساوثهامبتون. جادل BPI بأن هذا تم دون الحصول على الأذونات اللازمة.
وقال بانسال لصحيفة “فاينانشيال تايمز” العام الماضي: “نظرًا لأن التكنولوجيا جديدة تمامًا، هناك الكثير من الأشخاص الذين يعملون عليها ويحاولون إخراج منتج، لذلك كان علي أن أفعل ذلك بسرعة”.
عرضت BPI وقف إجراءات التقاضي الخاصة بها إذا قبلت Jammable الادعاءات ووافقت على التوقف عن انتهاك حقوق الطبع والنشر.
لم يستجب Jamable لطلب يورونيوز للتعليق.
وقال نيك إيزيفولا، محامي الذكاء الاصطناعي وحقوق الطبع والنشر، الشريك في شركة Simkins LLP: “تثبت أخبار اليوم أن عصر “الغرب المتوحش” المتمثل في إنتاج موسيقى الذكاء الاصطناعي غير المرخصة قد لا يستمر لفترة أطول إذا كان لأصحاب حقوق الموسيقى أي رأي في الأمر”.
وأضاف: “قد تكون هناك مشكلات تتجاوز حقوق الطبع والنشر هنا”.
إذا قررت المحكمة أن صوت الفنان ليس عملاً محميًا بحقوق الطبع والنشر، فقد تظل إجراءات Jammable بمثابة انتهاك لقوانين خصوصية البيانات إذا تم تصنيف الصوت على أنه بيانات شخصية.
وأوضح إيزيفولا: “قد يكون هناك أيضًا اختلاس للعلامة التجارية للفنانين، لذلك يمكن تطبيق مبادئ التأييد الكاذبة، وحتى مطالبات بالتعويض عن الإضرار بالسمعة إذا بدا أن الأعمال التي أنشأها الذكاء الاصطناعي تُنسب بشكل خاطئ إلى الفنانين الأصليين”.
هذه القضية هي الأولى من نوعها في المملكة المتحدة التي تتعامل مع موسيقى الذكاء الاصطناعي العميق، لكن قضايا الذكاء الاصطناعي الأخرى مرت عبر المحاكم.
في العام الماضي، خسر عالم كمبيوتر في بريطانيا محاولته لتسجيل براءات الاختراع على الاختراعات التي أنشأها نظام الذكاء الاصطناعي الخاص به، حيث قال مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة إنه لا يمكن تسجيل الآلة كمخترع.
[ad_2]
المصدر