[ad_1]
في 5 مايو ، رفضت محكمة العدل الدولية (ICJ) قضية رفعتها حكومة السودان ضد الإمارات العربية المتحدة (الإمارات العربية المتحدة) ، مدعيا انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية بسبب التمويل المزعوم وسلاح قوات الدعم السريع (RSF) في الحرب الأهلية السودانية المستمرة. قررت المحكمة أنها تفتقر إلى الولاية القضائية بسبب التحفظ الذي سبق أن تم تأسيسه لآلية حل النزاعات في المعاهدة. ينهي هذا القرار الإجرائي بشكل فعال جميع الإجراءات القضائية في محكمة العدل الدولية ، بغض النظر عن مزايا اتهامات السودان.
يناقش Civicus الآثار المترتبة على هذا الحكم مع ممثلي منظمتين للمجتمع المدني في السودان الذين طلبوا عدم الكشف عن هويته لأسباب أمنية.
لماذا رفض ICJ القضية الإبادة الجماعية للسودان؟
جاء الفصل إلى تقنية قانونية تكشف العيوب الأساسية في العدالة الدولية. حكمت محكمة العدل الدولية بأنها تفتقر إلى اختصاص واضح لسماع القضية لأن الإمارات العربية المتحدة قامت بحجز استراتيجي عندما انتقلت إلى اتفاقية الإبادة الجماعية في عام 2005. على وجه التحديد ، استبعدت دولة الإمارات العربية المتحدة المادة 9 ، التي تمنح اختصاص محكمة العدل الدولية على النزاعات المتعلقة بتفسير الاتفاقية أو الطلب أو الوفاء بها.
من خلال إجراء هذا الحجز ، اختارت دولة الإمارات العربية المتحدة بشكل فعال من اختصاص المحكمة الإلزامي لمثل هذه النزاعات ، مما يعني أن محكمة العدل الدولية لم تتمكن من فحص القضية على مزاياها. بشكل حاسم ، أكدت المحكمة أن إقالتها لا يمثل حكمًا على جوهر اتهامات السودان ، لأنه كان إجرائيًا بحتًا.
ما هي الاتهامات الرئيسية التي جلبتها السودان ضد الإمارات العربية المتحدة؟
اتهم السودان الإمارات العربية المتحدة بالتواطؤ في الإبادة الجماعية وغيرها من الانتهاكات الخطيرة لاتفاقية الإبادة الجماعية في المنطقة الغربية للسودان. زعم السودان أن الإمارات العربية المتحدة كانت توفر الدعم العسكري والمالي واللوجستي واسع النطاق ل RSF ، مما يتيح لهم إجراء عمليات القتل المنهجية والاغتصاب والنزوح القسري والنهب ، وخاصة استهداف مجتمع ماساليت غير العربي في غرب دارفور. استشهد السودان أيضًا بحصار مؤخري للمدنيين في الفرس ، شمال دارفور.
كيف دافعت الإمارات العربية المتحدة عن نفسها؟
في جلسة استماع علنية في 10 أبريل ، شنت الإمارات العربية المتحدة دفاعًا شقيقين. أولاً ، رفضت بشكل قاطع جميع الادعاءات ، ورفض القضية على أنها قضية لا أساس لها من الأهمية ودعم ساخر تهدف إلى جذب الانتباه أكثر من معالجة المخاوف المشروعة. ثانياً ، جادل بأن محكمة العدل الدولية تفتقر إلى الولاية القضائية بسبب تحفظها على المادة 9 من اتفاقية الإبادة الجماعية.
إلى جانب الحجج القانونية ، صورت الإمارات العربية المتحدة نفسها كممثل إنساني ، مع التركيز على وضعها كمتبرع إنساني رئيسي للسودان وادعاء أنها تعمل بنشاط على تخفيف المعاناة بدلاً من العنف الوقود.
ماذا يعني هذا الحكم للمساءلة في صراع السودان؟
بالنسبة للسودان ، يغلق هذا الحكم طريقًا قانونيًا مهمًا ولكنه لا ينهي السعي لتحقيق العدالة. لا يمنح إقالة محكمة العدل الدولية إفلات من العقاب أو يمثل حكمًا بشأن الاتهامات ، ولا يزال بإمكان السودان متابعة سبل أخرى ، مثل المحكمة الجنائية الدولية (ICC) ، التي لديها اختصاص لمقاضاة الأفراد والحفاظ على تفويض لدارفور. يمكن لجهاز المحكمة الجنائية الدولية التحقيق في رؤساء القادة الحكوميين أو العسكريين لجرائم الحرب وربما توسيع التحقيقات القائمة.
ومع ذلك ، بالنسبة للضحايا السودانيين لهذه الجرائم المزعومة ، فإن الفصل يمثل نكسة كبيرة. وهذا يعني أن واحدة من أبرز المنتديات القانونية الدولية لا يمكنها فحص أدلة على الإبادة الجماعية المحتملة.
وراء السودان ، تكشف القضية مشاكل نظامية أعمق في العدالة الدولية. إنه يكشف حدود القانون الدولي وكيف يسمح اعتمادها على مشاركة الدولة التطوعية للبلدان بالظهور الملتزم بحقوق الإنسان مع تجنب التدقيق من خلال التحفظات الاستراتيجية. تعزز هذه الديناميكية المخاوف من أن الهيئات مثل محكمة العدل الدولية قد تحيد وتهدئة النزاعات بدلاً من تحقيق العدالة ، وإخفاء ديناميات القوة وراء ذريعة العدالة.
تؤكد قضية السودان على الحاجة الملحة لإعادة تقييم كيفية تعامل المجتمع الدولي إلى العدالة في مناطق الصراع. ما هو مطلوب هي الآليات القوية التي تتجاوز سلطة الدول القوية ويمكن أن تدعم حقوق الإنسان بصدق وضمان المساءلة عن الفظائع.
انظر أيضا
تقدم محكمة العدل الدولية الأمل في الأمر القائم على القواعد Civicus عدسة 19.May.2025
السودان: “يجب على المجتمع الدولي التوقف عن تغيب عن معاناة عدسة Civicus للمرأة السودانية | مقابلة مع sulaima elkhalifa 13.nov.2024
الإمارات التعاقد في ملحقات السودان Civicus عدسة 04.jul.2024
[ad_2]
المصدر