[ad_1]
لتقديم العدالة للجرائم الدولية بفعالية ، تعد وحدة التعاون الدولية المستقلة ضرورية.
تقوم إثيوبيا بصياغة قوانين العدالة الانتقالية لمعالجة الانتهاكات الماضية والمستمرة من خلال المساءلة الجنائية ، والبحث عن الحقيقة ، والإصلاح والإصلاح المؤسسي.
أحد مسودة القوانين يحدد مكتب المدعي العام الخاص (SPO ، أو ما يمكن أن يسمى مكتب المدعي العام للعدالة الانتقالية) للتحقيق ومحاكمة أولئك الأكثر مسؤولية عن الجرائم الدولية الأساسية وغيرها من الجرائم الخطيرة مثل الاغتصاب. في مشروع قانون إثيوبيا ، تشمل الجرائم الدولية الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والتعذيب والاختفاء القسري.
سيُطلب من SPO المقترح البحث عن الجناة المزعومين المزعومين وتحديدهم ومحاكمتهم خارج اختصاص إثيوبيا أو مواطني الأجانب المتورطين في الجرائم بموجب سلطتها. بعد المجرمين الهاربين هو مهمة معقدة. قد لا يكون تحديد مكان وجودهم دائمًا ممكنًا باستخدام الوسائل التقليدية. في هذه الحالات ، يسمح مشروع القانون لـ SPO بتحفيز المخبرين بتوفير ذكاء حاسم.
التحدي على قدم المساواة هو تأمين التسليم والمساءلة عن هؤلاء الجناة. عندما يتم رفض طلبات التسليم – في كثير من الأحيان بسبب العديد من الأسباب القانونية للرفض الذي تم استدعاؤه من قبل الدولة المطلوبة – يجب أن يحاول SPO إقناع ولايات الطرف الثالث ودعمه لمقاضاة المخالفين بموجب الولاية القضائية الشاملة أو غيرها من العقائد القانونية المعمول بها. وهذا يتطلب تعاونًا مستدامًا مع أصحاب المصلحة الدوليين والدول الأجنبية.
إدراكًا لهذه الصعوبات ، اعتمدت الدول معاهدة تعاون دولية في عام 2024 – اتفاقية Ljubljana -the Hague. تم تصميم المعاهدة لتعزيز التعاون عبر الحدود في التحقيق في الجرائم ومحاكمةها على تلك التي سوف تتناولها SPO لإثيوبيا.
ومع ذلك ، على الرغم من أنه مزود ببعض الانقسامات المتخصصة ، إلا أن SPO المقترح يفتقر إلى قسم رئيسي لتفويضه بشكل فعال: وحدة تعاون دولية مخصصة.
مثل هذه الوحدة ، المجهزة بموارد كافية ، والخبرات الفنية ، والخبراء المقيمين ، وتفويض مؤسسي قوي ، ضروري لثلاثة أسباب على الأقل: البعد الإريتري للعدالة الانتقالية ، وتاريخ إثيوبيا في التعامل مع المجرمين الهاربين ، واستقلال سبو.
أولاً ، على عكس الملاحقات القضائية بعد عام 1991 لجرائم عصر ديرغ ، والتي استهدفت فقط المواطنين الإثيوبيين ، من المتوقع أن يحقق SPO الجديد في مرتكبي الجناة غير الإيثيوبيين ، وخاصة الإريتريين المتهمين بالفظائع التي ارتكبت خلال حرب تيغراي.
قاومت حكومة إريتريا تاريخيا التعاون في مسائل المساءلة. خلال محاكمات ما بعد عام 1991 ، رفضت مشاركة البيان العسكري والأدلة الأخرى مع المدعين العامين الإثيوبيين ، حتى عندما لا تتضمن الطلبات محاكمة مواطني الإريتريين. هذا النقص في التعاون ، قال تقرير SPO بعد عام 1991 ، أعاق جهود إثيوبيا لمقاضاة جرائم الحرب.
بالنظر إلى هذه السابقة ، فإن عدم وجود آلية تعاون دولية مخصصة يخاطر بالإشارة إلى عدم الالتزام بمساءلة المجرمين الإريتريين. يمكن أن تساعد وحدة التعاون الدولية في تسهيل الارتباطات الدبلوماسية ، والأدلة الآمنة ، والدفاع عن مرتكبي الإريتريين لمقاضاة في إثيوبيا ، أو إريتريا ، أو اختصاص طرف ثالث.
ثانياً ، تبرز التحديات السابقة لإثيوبيا مع التسليم والعدالة عبر الوطنية الحاجة إلى قسم تعاون دولي مخصص في SPO الجديد. أدت تجارب Dergue بعد عام 1991 إلى العديد من الملاحقات القضائية الغائبة بسبب العدد الكبير من الهاربين. تم محاكمة ما مجموعه 2 188 من 5 119 المدعى عليهم في غياب. 20 من 73 من مسؤولي Dergue رفيعي المستوى حادوا في “Mengistu et al.” غابوا عن الإجراءات ، بما في ذلك ماريام ماريام ماريام نفسه.
تم تطبيع تجارب Dergue في محاكمات غائبة ، ليس لأن القانون الإثيوبي شجعهم ، ولكن لأن التعاون الدولي فشل. عادة ما يعامل القانون الجنائي الإثيوبي هذه كمقياس للملاذ الأخير. فهو يفرض واجبًا على سلطة الادعاء للبحث عن الهاربين وطلب التسليم قبل المقاضاة في غيابهم.
وقال عضو سابق في SPO بعد عام 1991 لـ ISS اليوم إن عدم وجود وحدة تعاون دولية مخصصة يعني أن المدعين العامين لا يمكنهم تأمين عملية التسليم بشكل نشط لأي هاتفيات بارزة. في تاريخ ما بعد عام 1991 سبو ، تم تسليم Melaku Teferra فقط من قبل جيبوتي من قنصلية في إثيوبيا.
علاوة على ذلك ، فشل SPO بعد عام 1991 في مقاضاة الهاربين الإثيوبيين في بلدان أخرى. لم تكن تجارب أمريكا لأعضاء ديرغ السابقين مثل Kelbessa Negewo (بموجب قانون مطالبات الأضرار الغريبة) ، و Mergia Negussie Habteyes و Mezemr Abebe Belayneh (للازداد للهجرة) ، بفضل جهود إثيوبيا. وبالمثل ، حدثت إدانة جرائم الحرب من Eshetu Alemu في هولندا بعد أن أغلقت SPO بعد عام 1991 في عام 2010 عند الانتهاء من تفويضها.
كشفت الأبحاث عن عدم فعالية عملية SPO بعد عام 1991 في تتبع الهاربين ، حتى في إثيوبيا. ظهر بعض الأفراد المدانين بتغيب في محاكمات ديرغ في وقت لاحق ، مدعيا أنهم لم يتم إبلاغهم بالإجراءات ضدهم. مات البعض قبل أن تبدأ محاكماتهم.
تُظهر الخبرة في تجارب Dergue أيضًا أن طلبات التسليم المحدودة لإثيوبيا قد تم رفضها بسبب عدم وجود معاهدات ثنائية أو متعددة الأطراف تحكم هذا التعاون. لم يبذل SPO في ذلك الوقت أي جهد كبير لمعالجة هذا النقص.
لا تزال إثيوبيا تفتقر إلى معاهدات التسليم مع العديد من الولايات القضائية الرئيسية ولم تقم بتوقيع اتفاقية Ljubljana-the Hague. يمكن أن تدافع وحدة التعاون الدولية المستقلة عن الإصلاحات القانونية وإغلاق هذه الثغرات.
علاوة على ذلك ، بالمقارنة مع سابقتها ، من المحتمل أن يواجه SPO الجديد مرتكبي الجرائم الهاربين. ربما تكون الطبيعة المطولة لعملية العدالة الانتقالية – التي تمتد بالفعل على مدى ست سنوات – قد أعطت مرتكبي المزعومين الوقت للفرار من البلاد.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
بالنظر إلى أن اختصاص SPO الجديد المقترح يشمل الجرائم التي ارتكبت أكثر من ثلاثة عقود – ضعف النطاق الزمني لـ SPO بعد عام 1991 – من المحتمل أن يكون عدد الأفراد المتورطين في الخارج أعلى بكثير.
ثالثًا ، في حين أن وزارة العدالة الإثيوبية لديها وحدة تعاون دولية ، إلا أنها غير منظمة لتلبية مطالب SPO الجديدة. إن مشروع القانون يجعل Spo مسؤولاً أمام البرلمان لضمان استقلاله. لكن إدارة التعاون الدولي المعتادة في الوزارة تفتقر إلى هذا الاستقلال ، وتبقى مسؤولة أمام السلطة التنفيذية. إذا كانت وحدة التعاون العادية تتعامل مع مسائل SPO ، فإن ذلك من شأنه أن يخاطر بتقويض استقلال Spo.
يمثل عدم وجود وحدة تعاون دولية مخصصة في SPO الجديدة فجوة حرجة في إطار العدالة الانتقالية المقترحة في إثيوبيا ، ويمكن أن يقوض مصداقيتها.
من شأن إنشاء وحدة مستقلة ومتخصصة تحسين تسليم العدالة للجريمة الدولية ، وله تأثير دائم على النظام القضائي لإثيوبيا. ستنقل المعرفة والخبرة إلى قسم الادعاء العادي ، مما يمتد فوائده إلى ما بعد تفويضه ومدةه.
Tadesse Simie Metekia ، الباحث الأول ، حكم القانون ، ISS Addis Ababa
[ad_2]
المصدر