[ad_1]
الرؤساء الحاليين والأحزاب الحاكمة ينحنيون بشكل متزايد القانون لترسيخ سلطتهم وصمت معارضة الصمت.
يتزايد استخدام الأدوات القانونية لترسيخ السلطة السياسية والمعارضين الجانبيين في إفريقيا. غالبًا ما يعرض هذا “Lawfare” التلاعب في الحد الأقصى للرئاسة ، وإعادة تشكيل القضاء واستغلال الإجراءات القانونية للحفاظ على السلطة.
ظهر هذا التكتيك في جميع أنحاء القارة في بلدان مثل زيمبابوي وزامبيا وتنزانيا وجمهورية الكونغو الديمقراطية (DRC) وتوغو. إنه يقوض ثقة الجمهور في المؤسسات الديمقراطية ويخلق ملعبًا سياسيًا غير متساوٍ.
بينما يحاول الاتحاد الأفريقي (AU) التقدم في الحكم الرشيد ، يجب أن تصبح معالجة Lawfare لا غنى عنها في تقليص التراجع الديمقراطي.
يتجلى Lawfare بشكل مختلف في مختلف البلدان. الاتجاه الأخير هو التلاعب بأحكام قانونية تحدد الأبعاد الحاسمة للسلطة السياسية. يتراوح هذا من الاستخدام الدقيق للقوانين الغامضة لإمالة النطاق السياسي لصالح شاغلي الوظائف ، إلى التعديلات الدستورية العلنية.
أحد الأمثلة على النهج الأكثر دقة هو استخدام العمليات القانونية لاستبعاد أطراف المعارضة من الانتخابات تحت ستار عدم الامتثال للقوانين الانتخابية. في تنزانيا ، استبعدت اللجنة الانتخابية الوطنية المستقلة حزب المعارضة الرئيسي ، Chama Cha Demokrasia (Chadema) ، قبل انتخابات أكتوبر 2025 ، لرفضها توقيع مدونة أمراض انتخابية جديدة.
في حين أن قانون الانتخابات في تنزانيا لعام 2024 يفرض الامتثال ، فإن الدستور ولا اللجنة الانتخابية لديه القدرة على استبعاد الأطراف على هذا الأساس. ومع ذلك ، تم تفسير القانون على استبعاد مرشح تشاديما ، مما يمنح الحزب الحاكم الميزة السياسية ووضع سابقة لأحكام أخرى ليتم سلاحها بالمثل.
تظهر هذه الظاهرة أيضًا في أحكام المحكمة المتناقضة التي تشير في بعض الأحيان إلى المصالح السياسية الأساسية. في زامبيا ، نشأت أسئلة حول قرار المحكمة الدستورية لعام 2018 التي لم يتم احتسابها في فترة ولاية إدغار لونغو الأولى في حدود المدة الخمس سنوات. عين Lungu العديد من القضاة الحاسمين ، الذين سمح له حكمهم الجماعي بالترشح لفترة ولاية ثالثة.
في عام 2024 ، عكست المحكمة نفسها – تحت إدارة جديدة ومع العديد من القضاة – هذا الحكم. نتيجة لذلك ، تم منع Lungu من التنافس في انتخابات 2026. وهذه المرة ، سلم قرار المحكمة الرئيس هاكيندي هيشيليما ميزة. (Lungu ، الذي ظل نشطًا سياسيًا ، توفي أمس ، في 5 يونيو.)
إن الافتقار إلى الاتساق في أحكام المحكمة الدستورية في زامبيا قد كشف عن غير قصد كيف يمكن التلاعب بالقوانين والأحكام المرتبطة بها لتحقيق مكاسب سياسية.
بدلاً من انتهاك القانون بشكل مباشر ، توضح هذه الأمثلة كيف يستخدم شاغلي الشاغلين الثغرات القانونية ، أو التعيينات الرئيسية للوقت لتحييد المعارضة ، أو تنفيذ قرارات وأنظمة المحكمة بشكل انتقائي. وهذا يجعل اكتشاف ومواجهة Lawfare أمرًا صعبًا – ويهدد المساءلة الديمقراطية في جميع أنحاء القارة.
يتمثل مظاهر أكثر علنية للمحاكاة في استخدام عمليات المراجعة الدستورية وإعادة تصميم المؤسسات لترسيخ السلطة. تحافظ هذه التكتيكات على قشرة الإجراء مع تقدم الأهداف السياسية لبعض الأفراد. تستند القرارات إلى الأصوات البرلمانية أو الاستفتاءات ولكن نادراً ما تلتزم بروح دستور البلد.
النمط المتكرر هو إعادة تعيين حدود مصطلح أو إعادة صياغة القوى التنفيذية أو إصلاح النظام السياسي لصالح شاغلي الوظائف. لقد حدث هذا في DRC و Zimbabwe و Togo. في جمهورية الكونغو الديمقراطية ، أعلن الرئيس Félix Tshisekedi عن خطط لإصلاح و “الكونغوليس” لدستور عام 2006 بسبب تصورات أنه كان نتاج الوساطة الدولية. يفسر منتقدوه هذا على أنه عرض ثالث الأجل.
في زيمبابوي ، نفى الرئيس إيمرسون منانغاجوا طلب ولاية ثالثة. لكن التصريحات الأخيرة التي قدمها وزير العدل زيامبي زيامبي حول “توضيح” الدستور أثارت مخاوف وأدت إلى احتجاجات من جماعات المعارضة.
في توغو ، حولت الإصلاحات الدستورية في عام 2024 النظام السياسي الرئاسي في توغو إلى نظام برلماني دون انتخابات رئاسية مباشرة. وقال الحزب الحاكم إن هذه الخطوة ستعزز الديمقراطية ، ولكن بالنسبة للمعارضة والمجتمع المدني ، بلغت “انقلابًا دستوريًا يهدف إلى التحايل على حدود المدة الرئاسية”.
تآكل هذه التكتيكات بهدوء الشيكات المتأصلة والتوازنات في المؤسسات السياسية في إفريقيا. يتم إعادة استخدام المحاكم والهيئات التشريعية للنهايات الحزبية ، ويتم عدم وضوح الخط الفاصل بين الشرعية والتلاعب. وضع كل هذه الإجراءات سابقة من شأنها أن تقوض سلامة المؤسسات السياسية وإنصاف الانتخابات.
النتيجة هي في كثير من الأحيان عدم الاستقرار. في زيمبابوي ، توتر التعب على المدة الثالثة الظاهرة علاقات مع قدامى المحاربين في الحرب وأقسام من قطاع الأمن الضروري لاستقرار النظام. في جمهورية الكونغو الديمقراطية ، يقوم الاتجاه بتحويل انتباه مجلس السلام والأمن (PSC) من حل الأزمة في شرق البلاد. في توغو ، يمكن أن تكون العلاقات المدنية الهشة بالفعل ملتهبة.
لدى الاتحاد الأفريقي أدوات قوية للتعامل مع الموقف. يحظر الميثاق الأفريقي حول الديمقراطية والانتخابات والحكم ، وخاصة المادة 23 (5) ، صراحة التعديلات الدستورية والمراجعات المخالفة لمبادئ التغيير الديمقراطي للحكومة. لكن الإنفاذ كان انتقائيًا ومحدودًا.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
لقد تصرفت PSC فقط في قضايا مثل أزمة بوروندي 2015/2016 ، حيث حاول أربعة من سكان المجلس المنفصل منع محاولة الرئيس آنذاك بيير نكورونزيزا. عندما كان Lawfare أكثر دقة ، مع إخفاء الشرعية بعناية من التراجع الديمقراطي ، ظل المجلس غير نشط إلى حد كبير.
نظرًا لأن تكتيكات Lawfare لا يتم تغطيتها في تقرير حالة السلام والأمن السنوي المقدم إلى جمعية الاتحاد الأفريقي ، فإن الإجراءات تقتصر على المراقبة والإنذار المبكر. يمكن لـ PSC توسيع التقارير الانتخابية الثنائية في الاتحاد الأفريقي لتشمل التلاعب بالأحكام القانونية. هذا من شأنه أن يرفع الوعي ويجلب القضايا على جدول أعمال PSC قبل تعميق التآكل الديمقراطي.
إن كشف التطور المتزايد للظاهرة سيوفر أساسًا للاستجابات الاستباقية. بدون المزيد من الإجراءات الحازمة ، تخاطر أفريقيا بمستقبل حيث تتضاءل الديمقراطية ليس من خلال الجنود والدبابات في الشوارع ، ولكن التحول الهادئ للتروس القانونية.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة في تقرير ISS PSC.
Zenge Simakoloyi ، المتدرب الأبحاث ، حوكمة السلام والأمن في إفريقيا ، ISS
[ad_2]
المصدر