[ad_1]
معظم الإسرائيليين غير قادرين على رؤية الأمور من منظور الآخر أو قبول المسؤولية عن الضرر الذي سببوه، كما كتب عماد موسى (مصدر الصورة: Getty Images)
وفي واشنطن، تحولت الهمسات حول السخط على طريقة تعامل بيبي مع حرب إسرائيل على غزة إلى ازدراء صريح.
أثار قرار زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر، أحد أقوى حلفاء إسرائيل، بالدعوة إلى الإطاحة ببنيامين نتنياهو، موجات من الصدمة في جميع أنحاء مبنى الكابيتول.
ثم تغلب الرئيس بايدن على شومر من خلال توبيخ نتنياهو، ووصف نهجه بشأن غزة بأنه “خطأ”، وكسر عقودًا من الأعراف الثنائية.
وتشير كلتا الحالتين إلى أن بيبي وأتباعه اليمينيين هم المشكلة، وليس إسرائيل نفسها. أزيلوا نتنياهو وسيكون كل شيء خوخي.
ولكن ما مدى دقة هذا؟ بل ما الذي يدفع نتنياهو، وهل هو المسؤول الوحيد عن نوايا إسرائيل للإبادة الجماعية؟
“في إسرائيل، لا يوجد تناقض بين “الرغبة” في السلام ولكن ليس في نهاية الاحتلال”
ما الذي يدفع بنيامين نتنياهو؟
يشير المنظرون البسيطون إلى خلفية بنيامين نتنياهو لتفسير سلوكه، ويخلطون بين “الوضع الإسرائيلي” الحالي باعتباره انعكاسًا لنفسية نتنياهو.
وقد يشيرون إلى إعجاب بيبي بصهيونية فلاديمير جابوتنسكي التحريفية ــ النهج العسكري للسيطرة على كل فلسطين التاريخية ــ لتفسير شوفينيته.
وقد يشيرون أيضاً إلى والد نتنياهو، بن صهيون، واعتقاده – واعتقاد جابوتنسكي – بأن التاريخ عبارة عن سلسلة من المحاولات الفاشلة لتدمير الشعب اليهودي لفهم هوسه بالأمن القومي الإسرائيلي.
وأخيرا، قد يشيرون إلى وفاة شقيقه يوني في غارة عنتيبي عام 1976 لتفسير رؤية نتنياهو العالمية التي تقسم الجميع إلى معسكرين: المعسكر “المؤيد لإسرائيل بلا شك” والمعسكر “المعادي تماما لليهود”.
ويجادلون بأن هذا هو السبب وراء إخراج نتنياهو من سياق التاريخ. النشطاء المناهضون لإسرائيل هم “انفجار من الماضي” لـ “التاريخ اليهودي الدمعي”، على حد تعبير المؤرخ اليهودي سالو كوهين.
في عالم نتنياهو، هناك سلسلة متواصلة من المعاناة اليهودية من نبوخذنصر وتدمير الهيكل الأول في عام 586 قبل الميلاد، إلى البرامج الروسية وقضية دريفوس في عام 1896، إلى ألمانيا في الثلاثينيات والأربعينيات، ثم الصراع العربي الإسرائيلي والاحتلال. من الفلسطينيين.
هذه النظرة غير تاريخية، ولا تلتزم بقوانين السببية، مما يؤدي إلى سوء فهم الواقع. على سبيل المثال، لم يكن لدى نتنياهو أي هواجس في عام 2015 عندما نسب الحل النهائي إلى مفتي القدس الشيخ أمين الحسيني، الذي برأ هتلر من خطته الرئيسية للإبادة الجماعية وألصق المحرقة بالفلسطينيين.
لكن ما تفشل نظرية الحد الأدنى في تقديره هو أنه من خلال تركيز اللوم على شخص واحد فإنك تعفي المجموعة من المساءلة. والأهم من ذلك، أنه يصرف الانتباه عن السياق الأعمق الذي ظهر فيه بنيامين نتنياهو: ناخبيه الإسرائيليين اليهود.
القادة، مثل أي شخص آخر، هم نتاج نظام معتقدات مجتمعهم، وهويتهم الاجتماعية، وروحهم، وتوجهاتهم العاطفية. ومهما كانت ميولهم الشخصية متطرفة، فلن يتم إظهارها بحرية ما لم يتم تشجيعها أو قبولها أو على الأقل التسامح معها مجتمعيًا.
والواقع أن أغلب الإسرائيليين يشعرون بالاستياء من نتنياهو، ويلومونه شخصياً على الخرق الأمني الذي حدث في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وإحباط صفقة الرهائن مع حماس، وتقويض الديمقراطية الإسرائيلية. لكن هذه الأغلبية نفسها – بما في ذلك أقارب الرهائن – الذين يريدون أن يتنحى نتنياهو لتأمين صفقة الرهائن، يدعمون في الوقت نفسه سياساته ضد الفلسطينيين.
معظمهم يريد أن تستمر الحرب، ويعتقدون أن المجازر وجرائم الحرب غير المسبوقة في غزة لها ما يبررها. ويعتقد معظمهم أن جيش الدفاع الإسرائيلي يستخدم “القليل جداً من القوة النارية” في غزة على الرغم من مقتل أكثر من 34.750 فلسطينياً، والمجاعة، والتهجير الجماعي، وتدمير ما يقرب من نصف البنية التحتية المدنية في غزة.
“بن تسيون وبنيامين نتنياهو لم يبدأا اتجاه الضحية، بل كانا وما زالا نتاجا له”
وفي الوقت نفسه، لا تزال قنوات التواصل الاجتماعي الإسرائيلية تعج بالعنصرية ولقطات الإبادة الجماعية التي تحتفل وتسخر من مقتل المدنيين الفلسطينيين، بما في ذلك آلاف الأطفال.
كما أعرب العديد من الصحفيين والمسؤولين عن لغة إبادة جماعية مماثلة. هذه اللغة، بحسب كريس ماكنيل، الذي غطى الإبادة الجماعية في رواندا، ذكّرته بالمصطلحات التي استخدمها الهوتو للتحريض ضد التوتسي.
وتعارض غالبية الإسرائيليين، من حيث المبدأ، إقامة دولة فلسطينية. ومثل نتنياهو، يفسر كثيرون الضجة العالمية بشأن المذبحة في غزة على أنها معادية لليهود من خلال حرمان إسرائيل – المحتل – من “حقها في الدفاع عن النفس”.
ربما يكون هذا المنطق المنحرف قد تفاقم بحلول 7 أكتوبر/تشرين الأول، لكن خط الأساس كان موجودًا بالفعل: نظام معتقد موجود مسبقًا منذ عقود، والذي جعل السياسات الإسرائيلية، مهما كانت مثيرة للجدل، مبررة في نظر معظم اليهود الإسرائيليين.
فهو يسمح بممارسات متناقضة مثل الرغبة في التوصل إلى صفقة رهائن ومعارضة وقف إطلاق النار بشكل قابل للتسوية. في إسرائيل، لا يوجد تناقض بين “الرغبة” في السلام ولكن ليس في نهاية الاحتلال. وهذا يسمح لأغلب الإسرائيليين بأن يكونوا جزءاً من الاحتلال إما عن طريق الانفصال، أو التشجيع، أو التسامح مع ممارسات حكوماتهم.
الواقع العنيف لـ “شعب إسرائيل المختار”
هناك ثلاثة عوامل تلعب دورها هنا: تصور الذات كضحية، وتعظيم الذات، وتجريد الفلسطينيين من إنسانيتهم. بن صهيون وبنيامين نتنياهو لم يبدأا تيار الضحية، بل كانا وما زالا نتاجا له.
لقد تأسست الصهيونية على فكرة التحرر اليهودي من قرون من الإيذاء، وكان يُنظر إلى قيام إسرائيل على أنه خلاص للضحية.
إن تحول الصهاينة من ضحايا إلى جناة بعد المحرقة لم يغير صورتهم الذاتية كضحايا. وقد أدت المقاومة والانتقادات العالمية ضد احتلالهم العسكري إلى تعميق هذا التصور بدلاً من إثارة التفكير الذاتي.
ربما يكون الإسرائيليون هم المحتلون الوحيدون في التاريخ الحديث الذين يعتبرون أنفسهم ضحايا – إن لم يكونوا الضحايا الحقيقيين الوحيدين. وهذا يتيح لهم أن يشعروا وكأنهم ضحايا نفس الأشخاص الذين يحتلونهم ويؤذونهم بشكل روتيني.
ولتغذية هذه العقلية الغريبة، فإنه يحتاج، من بين أمور أخرى، إلى الاستفادة من الاعتقاد السائد بأن الإسرائيليين هم “الشعب المختار”.
لقد تسربت العسكرة الشديدة للمجتمع الإسرائيلي إلى المواعدة عبر الإنترنت، حيث يُنظر إلى ارتداء الزي العسكري بجوار منازل الفلسطينيين المدمرة على أنه وسام شرف
– العربي الجديد (@The_NewArab) 7 مايو 2024
في استطلاع للرأي أجري عام 2023، أجاب غالبية اليهود الإسرائيليين بنعم على السؤال: هل تعتقد أن اليهود هم “الشعب المختار” كما يصفه الكتاب المقدس؟
وفي استطلاع آخر قبل عشر سنوات، كان نصف اليهود الإسرائيليين يؤمنون “بقوة شديدة” أو “بقوة شديدة” بأن اليهود هم الشعب المختار. وفي استطلاع عام 2016، وافق 61% منهم على أن الله منحهم أرض إسرائيل.
يعلق الصحفي الإسرائيلي، جدعون ليفي، قائلاً: “معظم الإسرائيليين يعتقدون بشدة أننا الشعب المختار… (مع) الحق في فعل أي شيء”.
ولكي يكون ما سبق صحيحاً، فإنه يتطلب إزالة كافة بقايا الضحية الفلسطينية. من يريد المنافسة التي تقوض الصورة الذاتية للفرد، والضحية الدائمة، والشعور بالعظمة؟ ولذلك، يتم تجريد الفلسطينيين من إنسانيتهم بشكل روتيني ومنهجي.
إذا لم يكن الفلسطينيون “بشراً على قدم المساواة”، فهذا يعني أنهم لا يتمتعون بحقوق الإنسان. ويعني ذلك أن إسرائيل تستطيع إعدامهم باعتبارهم – “حيوانات بشرية” – والاستيلاء على أراضيهم مع الإفلات من العقاب.
هذه العوامل الثلاثة تحول وجهة نظر المجتمع إلى الداخل حصريًا، وتتطور إلى درجة عالية من الانخراط في الذات والنرجسية. يميل “الضحايا” عادة إلى التركيز على أنفسهم ومعاناتهم، مما يؤدي إلى انخفاض القدرة على التعاطف، وبالتالي تقليل الشعور بالذنب الجماعي.
إنهم يصبحون غير قادرين على رؤية الأشياء من منظور الآخر، أو التعرف على قصتهم، أو قبول المسؤولية عن الضرر الذي تسببوا فيه. والأسوأ من ذلك أنهم ينقلون اللوم عن أفعالهم إلى ضحاياهم: “حماس جعلتني أفعل ذلك” أو – من باب المجاملة لغولدا مائير – “لا يمكننا أن نغفر (للعرب) أبداً لإجبارنا على قتل أطفالهم”.
إن المجتمع الذي يتمتع بمثل هذه السمات النرجسية المرضية يشعر بأنه متفوق أخلاقيا ويحق له القيام بكل ما يلزم لضمان سلامته، مع القليل من الاهتمام للاعتبارات الأخلاقية أو العواقب الجسدية.
لقد أصدر بنيامين نتنياهو وأتباعه اليمينيون الأوامر بقتل 14 ألف طفل وتدمير مئات الآلاف من المنازل في غزة، لكنه حصل على دعم غالبية اليهود الإسرائيليين للقيام بذلك. بيبي هو أحد أعراض مجتمع مريض، وليس المرض نفسه.
الدكتور عماد موسى هو باحث وكاتب فلسطيني-بريطاني متخصص في علم النفس السياسي لديناميكيات الصراع بين المجموعات، مع التركيز على منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا مع اهتمام خاص بإسرائيل/فلسطين. لديه خلفية في مجال حقوق الإنسان والصحافة، وهو حاليًا مساهم متكرر في العديد من المنافذ الأكاديمية والإعلامية، بالإضافة إلى كونه مستشارًا لمؤسسة بحثية مقرها الولايات المتحدة.
تابعوه على تويتر: @emadmoussa
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذا المقال تظل آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئة تحريره أو طاقمه.
[ad_2]
المصدر