[ad_1]
قم بالتسجيل في The Daily Inside Washington Email للتغطية والتحليلات الأمريكية الحصرية التي تم إرسالها إلى Inboxet
أمسكت نانسي ماس فريقها ، وقافزت في سيارة وعادت إلى واشنطن في بيجاما يوم الأربعاء للتصويت على “مشروع قانون كبير وجميل” للرئيس دونالد ترامب – وهو يقود سيارته عبر الطقس العاصف بعد إلغاء العشرات من الرحلات الجوية إلى العاصمة.
تعرف Mace ، التي تزن حاليًا سباقًا لمنصب ساوث كارولينا ، أنها تحتاج إلى تأييد الرئيس للفوز في دولة دعمته بأغلبية ساحقة في عام 2024. لذا فإن الاندفاع المجنون ، والعرض الذي وضعته على وسائل التواصل الاجتماعي حول كل شيء ، أمر منطقي سياسيًا.
لكن في حين أن جمهور واحد في البيت الأبيض سيقدر هذا الجهد ، فقد يكون العديد من الناخبين في الوطن أقل سعادة بكثير.
ذلك لأن قوات ترامب ميغابيل تنص على حمل جزء من تكلفة برنامج المساعدة التغذوية التكميلية ، المعروف سابقًا باسم طوابع الطعام ، إذا كان لديهم معدلات عالية من المستلمين المدفوعين أو الدفع.
وأصبحت صولجان جاهزة لرمي بعض الألم في اتجاه حالتها الأصلية باسم محاربة “النفايات والاحتيال والإساءة”.
فتح الصورة في المعرض
اقترح الرئيس دونالد ترامب “مشروع قانون كبير وجميل” من شأنه أن يجبر ولايات مثل ساوث كارولينا على دفع المزيد مقابل SNAP. النائب نانسي ماس (R-SC) على ما يرام مع ذلك. (Getty Images)
وقالت لصحيفة إندبندنت: “في ظل بعض الأحكام ، قد تضطر دولتنا إلى دفع غرامات تزيد عن 300 مليون دولار إذا لم نحصل على المدفوعات الاحتيالية للسيطرة”.
الشيء نفسه ينطبق على Medicaid.
“لكن إذا كنت تتحدث عن العمال ذوي الجسد القادرين ، فإن سياستي هي ، إذا كنت شخصًا قادرًا على الجسد وتريد Medicaid؟ الحصول على وظيفة.”
يعرض مشروع قانون ترامب أيضًا المستشفيات الريفية للخطر بسبب التغييرات في كيفية جمع الدول من أجل Medicaid.
في السنة المالية 2024 ، كان لدى ساوث كارولينا معدل خطأ بنسبة 9.25 في المائة للمصابح ، وفقًا لإحصائيات وزارة الزراعة الأمريكية. وفقًا لمؤسسة عائلة Kaiser غير الحزبية ، فإن 64.7 في المائة من العائلات في ساوث كارولينا في Medicaid لديها عامل متفرغ في أسرهم.
وقالت ماس: “سنفي بجملة 300 مليون دولار سنويًا إذا لم تحصل حكومتنا على ***”. “إذا ترشحت للحاكم ، فيمكنك أن تكون متأكدًا من أن هذا هو رقم 1 في قائمتي.”
لا يزال العديد من الأميركيين يشعرون بالتناقض مع مشروع القانون. أصدرت جامعة Quinnipiac استطلاعًا الأسبوع الماضي يوضح أن 55 في المائة من الأميركيين يعارضون مشروع القانون بناءً على ما سمعوه. الأميركيين يدورون في الانقسام بالتساوي على متطلبات العمل ، حيث يدعم 47 في المائة متطلبات العمل و 46 في المائة يعارضونها.
يمكن أن يعقد احتمالات الجمهوريين الطموحين. ردد النائب الجمهوري في نيويورك مايك لولر ، الذي يمثل منطقة فاز بها نائب الرئيس السابق الديمقراطي كامالا هاريس في الانتخابات الرئاسية العام الماضي ، المشاعر. مثل Mace ، فهو يفكر في الترشح للحاكم ، وقد اشتكى منذ فترة طويلة من الحد الأقصى الذي وضعه تخفيضات ضرائب ترامب لعام 2017 على خصم الضرائب المحلي ، والمعروف باسم الملح
فتح الصورة في المعرض
أدى زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون (R-SD) إلى اتفاق مع السناتور ليزا موركوفسكي (R-AK) لإعفاء ألاسكا من بعض من أقسى المتطلبات في “مشروع القانون الكبير الجميل”. (رويترز)
لكن لولر قال إن هدف تشريع ترامب هو جعل الدول تدير برامجها بشكل صحيح.
وقال لصحيفة “إندبندنت”: “هذا هو الهدف ، لإصلاح البرنامج بحيث يجب أن يعملوا من أجله”. نيويورك لديها معدل خطأ 14.09 في المئة ل SNAP.
وقد دعا الجمهوريون منذ فترة طويلة إلى متطلبات العمل لبرامج شبكة الأمان الاجتماعية ، مع بعض النجاحات السياسية. لكن عمل مشروع القانون الحالي وأحكام تقاسم التكاليف أصبح نقطة ملتصقة خلال نقاش مجلس الشيوخ.
في مجلس الشيوخ ، أبرمت الجمهوريون صفقة مع السناتور ليزا موركوفسكي من ألاسكا ، التي تتمتع ولايتها بمعدل خطأ مرتفع بشكل غير محدود جزئيًا بسبب سكانها الريفيين ، لإعفاء الدولة من الجزء المتبادل في التكلفة من مشروع القانون ، الذي أثارها الديمقراطيون.
لكن النائب بودي كارتر ، الذي يترشح للترشيح الجمهوري لتحدي السناتور جون أوسوف في جورجيا ، دافع عن التغيير في السياسة.
“لقد قمنا بتحسين البرنامج” ، قال لصحيفة إندبندنت. لقد تأكدنا من أن الأشخاص الموجودين هناك يجب أن يكونوا هناك ، وسيكونون خارج ذلك. الآن سنجعل الأمر أفضل لأولئك الذين يحتاجون إليها حقًا “.
يعمل كارتر لتمثيل ولاية بمعدل خطأ كبير قدره 15.65 في المائة.
لكن الديمقراطيين يقولون إن هذا سيؤذي قدرة الدول على توفير فوائد SNAP. قال النائب ميكي شيريل ، المرشح الديمقراطي لمنصب الحاكم في نيو جيرسي ، على وجه التحديد إنه كان غير عادل ، “خاصة من ولاية ترسل 70 مليار دولار إلى الحكومة الفيدرالية أكثر مما نعود.
“إذا لم يديروا برامجهم ، فلماذا ندفع الضرائب؟” أخبر شيريل المستقلة.
[ad_2]
المصدر