[ad_1]
في 18 أكتوبر/تشرين الأول، نشر المركز العالمي لمسؤولية الحماية (GCR2P) رسالة مفتوحة تدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار في الحرب الإسرائيلية على غزة، والتي وضعت القطاع على “حافة كارثة إنسانية”. وفي غضون أسبوع، تم التوقيع عليها من قبل أكثر من 460 منظمة غير حكومية من جميع أنحاء العالم.
وحتى قبل الحرب الإسرائيلية الأخيرة على غزة، أصدرت منظمة GCR2P، التي تأسست عام 2008 لتعزيز مبدأ مسؤولية الحماية، خمسة تحذيرات هذا العام حول الفظائع التي ترتكبها إسرائيل في الأراضي الفلسطينية المحتلة.
وسلط تقرير صدر في 31 أغسطس/آب الضوء على “الطبيعة المنهجية لانتهاكات (إسرائيل) لحقوق الإنسان والأعمال اللاإنسانية” في الأراضي الفلسطينية المحتلة، والتي ترقى إلى مستوى الجرائم ضد الإنسانية أو جرائم الحرب، بما في ذلك العقوبات الجماعية وفرض “الفصل العنصري”.
ومن المثير للاهتمام أن بعض أكثر المؤيدين حماسة لمبدأ المسؤولية عن الحماية ومؤيدي GCR2P، أي الولايات المتحدة والدول الأوروبية، لا يبدو أنهم يتفقون مع تقييم المركز للوضع في غزة. كما أنهم لا يتحملون “مسؤولية الحماية” في حالة تعرض الشعب الفلسطيني للقتل العشوائي على يد القوات الإسرائيلية. بل إنهم يساعدون ويحرضون بنشاط على جرائم الحرب الإسرائيلية، مستهزئين بالمبادئ القانونية الدولية التي أمضوا عقودًا في الترويج لها.
ظهور المسؤولية عن الحماية
ويمكن إرجاع جذور مبدأ المسؤولية عن الحماية إلى رد الفعل الدولي على تكرار الفظائع الجماعية في الصراعات في البوسنة ورواندا وأماكن أخرى في التسعينيات.
ولأن الأمم المتحدة تأسست على مبدأ ردع الفظائع الجماعية، مثل المحرقة، فإن انتشار مثل هذه الجرائم، حتى في قلب أوروبا، كان بمثابة ناقوس الخطر في معسكر “لن يحدث ذلك مرة أخرى أبدا”.
وفي الفترة التي سبقت اعتماد مبدأ المسؤولية عن الحماية، شعرت العديد من الجهات الفاعلة الإقليمية والدولية بأنها مضطرة إلى التدخل في الصراعات الأهلية. منذ أوائل التسعينيات، دافعت منظمة الوحدة الأفريقية (التي أعيدت تسميتها بالاتحاد الأفريقي في عام 2002)، عن موقف أكثر استباقية تجاه تعزيز السلام والأمن والديمقراطية والتنمية في القارة.
وكانت الهيئات دون الإقليمية، مثل الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا في غرب أفريقيا، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بالتنمية في شرق أفريقيا، منخرطة بالفعل بنشاط في معالجة الصراعات التي طال أمدها في المناطق المجاورة لها، وكثيرا ما كانت تتدخل عسكريا لإنهاء الحروب الأهلية أو عكس الانقلابات العسكرية. وفي أوروبا، استشهد تدخل منظمة حلف شمال الأطلسي في كوسوفو في عام 1999 بمبادئ الإنسانية الدولية.
لقد مارست الأمم المتحدة التدخلات الدولية منذ إنشائها وما زالت تفعل ذلك. ومع ذلك، فإن فكرة المسؤولية عن الحماية تجاوزت عمليات حفظ السلام الدولية المعتادة من خلال جعل السيادة، وهي حجر الزاوية في نظام الأمم المتحدة، مشروطة.
تم استكشاف هذه الفكرة لأول مرة في كتاب صدر عام 1996 بعنوان “السيادة كمسؤولية: إدارة الصراع في أفريقيا”، والذي نشره معهد بروكينجز في الولايات المتحدة. وكان المؤلف الرئيسي هو الباحث والدبلوماسي السوداني المولد فرانسيس دينغ.
وقد تم تطويره بشكل أكبر في تقرير صدر عام 2001 بعنوان “مسؤولية الحماية”، والذي نشرته اللجنة الدولية للتدخل وسيادة الدولة التي ترعاها كندا، بقيادة وزير الخارجية الأسترالي السابق غاريث إيفانز.
وقال التقرير إن التدخل الدولي لحماية المدنيين من الفظائع الجماعية، بما في ذلك الإبادة الجماعية والتطهير العرقي، يجب أن يحدث فقط عندما تفشل الدولة ذات السيادة في الاضطلاع بهذه المسؤولية. في مثل هذه الحالة، يجب على المجتمع الدولي أن يحاول مساعدة الدولة المتضررة أو التدخل سلميا. ولابد أن يكون التدخل العسكري بمثابة الملاذ الأخير كإجراء متناسب، مع وجود نوايا حسنة واحتمالات معقولة للنجاح.
وفي عام 2005، عقدت القمة العالمية في مقر الأمم المتحدة في نيويورك لمعالجة عدد من القضايا العالمية الملحة. وكانت المسؤولية عن الحماية من بين الالتزامات الرئيسية التي تم التعبير عنها في الوثيقة الختامية للقمة العالمية، التي وقعها بالإجماع 170 رئيس دولة وحكومة.
ومنذ اعتماده، تم الاستناد إلى هذا المبدأ في عدد لا بأس به من قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، بدءًا من القرار 1706 بشأن دارفور في عام 2006، يليه القراران 1970 و1973 بشأن ليبيا، والقرار 1975 بشأن كوت ديفوار والقرار 2014 بشأن اليمن – وجميعها صدرت. في عام 2011.
وقد أعقب القرار المتعلق بليبيا تدخل دولي في حربها الأهلية، الأمر الذي أثار ردة فعل قوية من روسيا والصين وأثار مخاوف من استخدامه لتمهيد الطريق لتغيير متعمد للنظام بدلا من فرض السلام.
فشل المسؤولية عن الحماية في فلسطين
وتنص المادة 139 من الوثيقة الختامية على ما يلي: “نحن مستعدون لاتخاذ إجراءات جماعية، في الوقت المناسب وبطريقة حاسمة، من خلال مجلس الأمن … إذا كانت الوسائل السلمية غير كافية وفشلت السلطات الوطنية بشكل واضح في حماية سكانها من الإبادة الجماعية وجرائم الحرب، التطهير العرقي والجرائم ضد الإنسانية”.
وحالة فلسطين تتناسب بوضوح مع هذا التعريف. لعقود من الزمن، كان هناك فشل واضح ومتكرر من قبل “السلطات الوطنية” – في هذه الحالة، قوة الاحتلال، إسرائيل – في حماية السكان الخاضعين لسلطتها ضد الفظائع المذكورة أعلاه. وينبغي للوضع في غزة الآن أن يدعو أيضاً إلى تطبيق مبدأ المسؤولية عن الحماية.
ترتكب إسرائيل عددًا متزايدًا من جرائم الحرب في القطاع: استهداف ممنهج لمساكن المدنيين وقتل عائلات بأكملها، وتهجير أكثر من مليون شخص قسرًا، وقصف المستشفيات والمدارس عمدًا، وحرمان جميع السكان المدنيين عمدًا من الماء والغذاء والأدوية والوقود. .
إن غزة عملياً تحت جناح المجتمع الدولي. وباعتبارها منطقة محتلة، بلا دولة مستقلة، ولا حكومة معترف بها ولا جيش، فإن الدولة التي نصت عليها المسؤولية عن الحماية باعتبارها الخط الأول لحماية المدنيين غير موجودة. إن قوة الاحتلال هي التي ترتكب الفظائع، بما يخالف كافة الأعراف والمواثيق والمعاهدات الدولية.
بالإضافة إلى ذلك، يتحمل المجتمع الدولي ككل، والأمم المتحدة على وجه الخصوص، مسؤولية مضاعفة عن المحنة الحالية للسكان الفلسطينيين الأصليين. في عام 1947، أصدرت الأمم المتحدة القرارات التي أدت إلى إنشاء إسرائيل، لكنها فشلت منذ ذلك الحين في مواجهة عواقب أفعالها، حيث انتهكت الحكومات الإسرائيلية كل بند في كتاب القواعد الدولية.
إن ما نتج عن ذلك من تجريد الفلسطينيين من ممتلكاتهم وإيذاءهم المستمر لم يسفر عن اتخاذ إجراء دولي حازم. والواقع أن “المجتمع الدولي” يواصل معاقبة الفلسطينيين على سوء حظهم، وتحويلهم إلى لاجئين دائمين، في وطنهم وفي كل مكان آخر. والأسوأ من ذلك أن أعضاء هذا المجتمع الدولي يدعمون الجهود الإسرائيلية الرامية إلى طرد الفلسطينيين من منازلهم، ولكنهم بعد ذلك يرفضون الترحيب بهم كلاجئين.
واليوم، أصبح المجتمع الدولي متواطئاً في الفظائع التي ترتكب في غزة، حيث ليس لدى المدنيين أي مكان يذهبون إليه هرباً من القصف. لا يوجد مكان يمكن “التطهير العرقي” فيه.
عقيدة فاشلة؟
وأولئك الذين يلتزمون الصمت في وجه هذه الهمجية المتلفزة هم متواطئون. ومن يساعد ويحرض على الجرائم الإسرائيلية يتحمل المسؤولية المباشرة عنها.
إن تكرار وتأييد خطاب الإبادة الجماعية الذي تتبناه حكومة إسرائيل الأكثر تطرفاً، وتكرار دعايتها التحريضية الببغائية، وتقديم الأسلحة والمال والدعم الاستخباراتي لهجوم الإبادة الجماعية على المدنيين، هي بالتأكيد أعمال إجرامية.
وبالتأمل في هذا الواقع، هدد كريسبين بلانت، العضو المحافظ في البرلمان البريطاني، بمقاضاة وزراء الحكومة البريطانية بتهمة التواطؤ في جرائم الحرب الإسرائيلية في غزة. ويمكن لضحايا الفظائع أيضاً، بل وينبغي لهم، أن يلجأوا إلى معذبيهم إلى المحكمة الجنائية الدولية.
ومن عجيب المفارقات أن الدول التي تمكن إسرائيل من ارتكاب الفظائع هي أيضاً من بين المدافعين السابقين عن مبدأ المسؤولية عن الحماية والمحكمة الجنائية الدولية باعتبارها الملاذ النهائي للعدالة ضد المخالفين الأكثر فساداً.
إن مراقبة زعماء أقوى الدول وهم يتجمعون لحشد أضخم الترسانات والأساطيل في العالم ضد أفقر سكان الأرض وأكثرهم اضطهادا، هو درس في العمى الأخلاقي. ويبدو أن هذا يبرر منتقدي المسؤولية عن الحماية الذين ظلوا يجادلون بأن هذا المبدأ كان دائمًا بمثابة ذريعة للإمبريالية المقنعة تحت ذريعة أخلاقية زائفة.
أرجو أن تتغير. وأعتقد أن هذا المبدأ ظهر في فترة شعر فيها الغرب بشكل عام، وأوروبا بشكل خاص، أنهما قادران على التصرف بشكل أخلاقي. لقد أدت نهاية الحرب الباردة، إلى جانب ما يسمى “الثورة في الشؤون العسكرية”، إلى توليد “فائض أمني”، وجعل الغرب يشعر بأنه لا يقهر. مثل الأبطال الخارقين في الخيال، يمكنهم الطيران لإنقاذ الضحايا دون خوف من أي عواقب.
وكان الهجوم الذي شنته حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول سبباً في إحياء حالة انعدام الأمن الناجمة عن المغامرات الغربية الفاشلة في المنطقة. إن ما يبرز في هجوم حماس لم يكن وحشيته بقدر ما كان جرأته. وقد ارتكبت حركة المقاومة العديد من الأعمال الوحشية في الماضي، مثل التفجيرات الانتحارية العشوائية. ومع ذلك، اتسمت عمليتها الأخيرة في 7 تشرين الأول/أكتوبر بالاحترافية العسكرية والتعقيد.
ولم يكتف مقاتلو حماس بخرق الأنظمة الدفاعية ما بعد الحداثة للدولة الأكثر جنون العظمة في العالم، بل سيطروا أيضاً على الأراضي بشكل كامل لبضعة أيام، في ظل حالة من الشلل التام التي أصابت الجيش الإسرائيلي والدولة. وكان إدراك الضعف التام سبباً في خسارة إسرائيل المتقشفة، التي تخضع حالياً لسيطرة أكثر انفصاليها عسكرياً.
ومن المثير للاهتمام أن إسرائيل وداعميها الأساسيين يبدون اليوم أكثر اقتناعاً من حماس بأن الدولة الإسرائيلية معرضة لخطر الانهيار الحقيقي. وكما قلت في مكان آخر، فإن الروايات الهستيرية عن انعدام الأمن هي ما يجعل الممثلين ينظرون إلى الإبادة الجماعية على أنها “أهون الشرين” كما يُضرب المثل. ومن المفارقات أنه يضعهم أيضًا على طريق التدمير الذاتي.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر