[ad_1]
ابق في صدارة اتجاهات الموضة وخارجها من خلال النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية لتحرير نمط الحياة ابق في صدارة اتجاهات الموضة وخارجها من خلال النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية لتحرير نمط الحياة
ناقدة أدبية مشهورة بمراجعاتها اللاذعة لكتاب مشهورين مثل روكسان جاي وسالي روني، ذاقت طعم الدواء الخاص بها بعد أن تعرض كتابها الأخير للحرق بالكامل في مراجعة فيروسية.
لورين أويلر – الناقدة الأدبية الأمريكية البارزة التي كتبت أيضًا رواية عام 2021 بعنوان حسابات وهمية – أصدرت مؤخرًا مجموعتها الأولى من المقالات، No Judgment. وبطبيعة الحال، العنوان ساخر عمدا. كتب أويلر في المقدمة أن الدافع وراء عدم إصدار الأحكام جاء من “الانزعاج المتزايد بشأن ما اعتبرته سوء فهم ومغالطات تنتشر في النقد والتعليقات الثقافية، والشعور الناتج بأنني يجب أن أقول شيئًا لمحاولة التدخل، باعتباره أمرًا عديم الجدوى”. مسعى كما قد يكون. المجموعة المكونة من ستة مقالات تتعلق بآرائها حول النميمة. نظام تصنيف الخمس نجوم غير العادل على ما يبدو في Goodreads (حيث انتقد القراء روايتها، وتركوها بتقييم إجمالي قدره 2.8)؛ الضعف ومكانته في الصحافة؛ برلين (حيث تعيش الآن داخل وخارج البلاد)؛ مفهوم الخيال الذاتي. وقلقها الخاص.
وقد نالت أويلر نفسها استحسانًا واسع النطاق باعتبارها “فتاة تكنولوجيا المعلومات” بين نقاد الأدب. عملها – الذي يشتمل على مراجعات سلبية إلى حد كبير للكتب الشعبية التي أشاد بها النقاد عالميًا تقريبًا – ظهر في عدد من المنشورات المرموقة، بما في ذلك نيويوركر، ونيويورك تايمز، وهاربر. تضمنت مراجعتها لكتاب Roxane Gay's Bad Feminist على موقع Bookslut الذي لم يعد موجودًا الآن، السطر التالي بشكل لا يُنسى: “لطالما كرهت كتابات Roxane Gay”، في حين أن قيامها بإزالة 5000 كلمة من Trick Mirror لجيا تولينتينو أدى إلى تعطل موقع London Review of Books على الويب.
بعبارة أخرى، كان أويلر قد اكتسب عددًا كبيرًا من المتابعين بحلول الوقت الذي نُشرت فيه رواية “لا حكم”. ولهذا السبب، عندما نشر Bookforum مراجعته المذهلة لمجموعة المقالات التي كتبتها آن مانوف، استجابت وسائل التواصل الاجتماعي بطريقة كبيرة جدًا.
“تمامًا مثل رواية أويلر الأولى، حسابات وهمية، مع حبكة مسيرة النساء، وتأملات طويلة حول المتصيدين على وسائل التواصل الاجتماعي، ومحاكاة ساخرة مكونة من تسعة وثلاثين صفحة لجيني أوفيل، فإن رواية “لا حكم” أصبحت قديمة بالفعل، حتى قبل صدورها”، كتب مانوف في مقالته. الفقرة الافتتاحية من مراجعة Bookforum المنتشرة الآن على نطاق واسع، والتي تتجول عبر الأوساط الأدبية عبر الإنترنت. وهذه فقط البداية؛ في الواقع، إنها واحدة من الجمل اللطيفة. يدعي مانوف أن هوس أويلر الذاتي يمنعها من القدرة على التعامل بشكل هادف مع أي من الموضوعات التي اختارتها: “عمليا جميع المواضيع التي تم تناولها في لا حكم تؤدي إلى أويلر”. وكتب مانوف أنه عندما تقدم أويلر رأيًا متماسكًا، يكون ذلك في كثير من الأحيان غير مثير، ولا يمثل تحديًا، وغير قادر على “إرشاد القراء، أو أويلر نفسها، إلى منطقة جديدة، أو فكر جديد” – كما هو الحال عندما تعلن أويلر، دون أمثلة، أن أفلام مارفل سيئة.
تصف أويلر نفسها بأنها “متعجرفة ومثقفة” و”نخبوية” تتمتع “بمفردات غير مألوفة” ويمكنها التعرف على “نسبة مئوية مناسبة” من المجموعة الدائمة للمتحف عن طريق البصر. هناك بعض الذعر على الإنترنت حول ما إذا كان المقصود من هذه التصريحات هو المزاح. في مقابلة حديثة مع مجلة Interview، زعمت أويلر أنها ليست جادة تمامًا عندما تدعي مثل هذه الأعمال الفكرية الفذة لنفسها؛ وبدلاً من ذلك، تقول إنها تتصيد القارئ. ما إذا كانت هذه الحجة قابلة للتصديق تمامًا أم لا هو الذي يقرره القارئ. يتتبع مانوف مراجع أويلر عبر الإنترنت ويدعي أن معظم الأبحاث الخاصة بـ No Judgment جاءت من الرابط الأول على Google أو Wikipedia.
يتابع مانوف: “من الواضح أن أويلر ترغب في أن تكون شخصًا يقول أشياء رائعة – مثل ريناتا أدلر التي تنظر إلى هاتفك كثيرًا – لكنها تفتقر إلى الفضول الذي يسمح لها بذلك”. مخطط Venn للأشخاص الذين يبحثون عن “Lauren Oyler” و”Renata Adler” على Google هو في الواقع دائرة.
وصفت زوايا الإنترنت المتخصصة على الفور موقف مانوف بشأن عدم وجود حكم بأنه “حمام دم وحشي” و”مورتال كومبات في مراجعات الكتب”. كان هناك جو مميز من البهجة حول العديد من الذين شاركوه. رأى بعض المستخدمين على موقع Reddit أن نشر كتاب أويلر هو نتيجة طبيعية لمراجعاتها اللاذعة. وتساءل آخرون عما إذا كانت أويلر هي ببساطة أحدث ضحية لكونها “امرأة” (وهي عبارة تعني عندما يتوقف الجميع عن الإعجاب بشخصية أنثوية بارزة في نفس الوقت، والتي صاغتها “فتاة أخرى” صاعدة في المجال الأدبي، راين فيشر كوان .)
لم تكن جميع مراجعات No Judgment سلبية مثل مقالة Bookforum. نعم، أشارت صحيفة واشنطن بوست إلى مجموعة أويلر الأولى على أنها “سهلة ويمكن التنبؤ بها” و”الانتقاد كعلامة تجارية لأسلوب الحياة” تحت عنوان مدمر “تعتقد لورين أويلر أنها أفضل منك”. ومع ذلك، الأمة وجدت أنها نظرة واضحة ومعاصرة بشأن المخاوف المتعلقة بعصر الإنترنت، بينما أشادت صحيفة نيويورك تايمز ببعض المقالات في لا حكم باعتبارها طموحة ومتميزة. ومن الواضح أن أويلر لم تتفاجأ تمامًا بأن مجموعة مقالاتها قد لفتت انتباه النقاد الآخرين بأسوأ طريقة ممكنة. وفي حديثها مع مجلة إنترفيو، قالت: «إذا أردت أن يهتم الناس بي، فعليّ أن أقبل العيوب المؤسفة لهذا الوضع».
مثلما هو الحال مع أي خطاب مزمن عبر الإنترنت يتعرض للضرب حتى الموت بسبب المتكبرين الأدبيين، من السهل طرح السؤال: “من يهتم؟” ومن المضحك أن من يهتم كان العنوان الذي تم طرحه في الأصل لمجموعة مقالات أويلر. في بداية مراجعتها لمنتدى الكتاب، ذكرت مانوف أنه “ربما كان ينبغي الاحتفاظ بهذا العنوان”. تردد صدى هذا الشعور في تغريدة لاقت إعجابًا على نطاق واسع مع احتدام الجدل على وسائل التواصل الاجتماعي: “لقد وصلت إلى الأجزاء القليلة الأخيرة من مقابلة لورين أويلر، ثم توقفت مؤقتًا وقلت بصوت عالٍ،” يا إلهي، لا “لا أهتم” وأغلق علامة التبويب.”
إن المفارقة المتمثلة في توافد الأشخاص لقراءة ومشاركة مقالة تمت إزالتها عن الناقد الذي انتشرت مقالاته المحذوفة على نطاق واسع لا تضيع على الكثيرين. في الواقع، أصبح مانوف الآن مجرد اسم آخر في دورة الحدة الأدبية. يقول لنا أحد الأمثال الكتابية: “عش بالسيف، ومت بالسيف”. قالت إحدى الفتيات السابقات – هايدي مونتاج – ذات مرة: “تهانينا لأي شخص كتب كتابًا على الإطلاق”. قد يحسن أويلر صنعاً بالتفكير في مشاعر كليهما.
[ad_2]
المصدر