[ad_1]
إلى أي مدى يساعد الاستثمار الخاص البلدان النامية على الحد من الصراعات والعنف وتحقيق أهداف التنمية المستدامة؟
هذه قضية محل نقاش ساخن. وتتخذ أغلب المؤسسات الدولية، مثل مجموعة البنك الدولي، موقفاً مفاده أن المشكلة لا تكمن في الاستثمار الخاص الكافي. ولذلك، يقومون بتعبئة الموارد العامة لدعم وحماية الجهات الفاعلة في القطاع الخاص بهدف زيادة الاستثمار الأجنبي المباشر بشكل كبير.
وفي الوقت نفسه، يميل المدافعون عن المجتمع والعمل وحقوق الإنسان – وخاصة في البلدان الهشة والمتأثرة بالصراعات – إلى رؤية الأنماط السائدة للاستثمار الأجنبي المباشر كجزء من تاريخ مستمر من استغلال العالم النامي.
وللمساعدة في تسليط الضوء على هذا النقاش، أجرينا دراسة شاملة لآلاف المشروعات التابعة لمؤسسة التمويل الدولية، ذراع القطاع الخاص لمجموعة البنك الدولي. ركزنا على الفترة ما بين 1994 و2022.
لقد اخترنا مؤسسة التمويل الدولية لأنها تدعي أنها تستثمر لأغراض تنموية. كما تهدف أيضًا إلى تطبيق أعلى معايير الأداء الاجتماعي والبيئي. بالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من الجهات الفاعلة الأخرى في القطاعين العام والخاص تحذو حذوها في وضع المعايير. وإذا أخطأت مؤسسة التمويل الدولية في فهم الأمور، فإن هذا سيكون مؤشراً جيداً لكيفية سير الأمور في النظام العالمي الأوسع. ركزنا دراستنا على العلاقة بين مشاريع مؤسسة التمويل الدولية والصراع المسلح، حيث أن للعنف تأثير واضح وضار على التنمية البشرية.
وتثبت النتائج أن مشاريع مؤسسة التمويل الدولية تسبب زيادات كبيرة في الصراعات المسلحة حول العالم. ويتسبب مشروع واحد، في المتوسط، في 7.6 أحداث نزاع مسلح إضافية في العام التالي لبدء تنفيذه. وتتفق هذه النتائج مع دراسات كمية كبيرة أخرى تشكك في العلاقة بين الاستثمار الأجنبي المباشر والتنمية. ويبدو أن الاستثمار الأجنبي المباشر الذي يزيد من الصراعات العنيفة ويجعل التنمية شبه مستحيلة هو القاعدة وليس الاستثناء.
ونخلص إلى أن الأساليب الحالية للاستثمار الأجنبي تحتاج إلى إعادة نظر عاجلة، مع التركيز بشكل خاص على خطر الصراع العنيف.
منهجيتنا
هناك العديد من العوامل التي تؤثر على الصراع العنيف، بما في ذلك تاريخ العلاقات بين المجموعات والدولة والمجتمع. وعلى هذا فقد استخدمت الدراسة تحليلات اقتصادية قياسية معقدة لعزل تأثير مؤسسة التمويل الدولية.
قمنا أولاً بتحديد المواقع الجغرافية لمشاريع مؤسسة التمويل الدولية ولاحظنا السنوات التي تمت الموافقة عليها. ثم قمنا باختبار ما إذا كان الصراع المسلح قد اندلع في المنطقة القريبة من مشروع مؤسسة التمويل الدولية في العام التالي. لقد سيطرنا على عوامل أخرى – مثل وجود المجموعات المستبعدة سياسيا، أو الناتج المحلي الإجمالي، أو نوع النظام، أو حجم السكان – التي تؤثر على الصراع.
في التحليل، حرصنا على مطابقة ومقارنة منطقة مشروع مؤسسة التمويل الدولية مع تلك المناطق التي لا توجد بها مشاريع مؤسسة التمويل الدولية والتي تشبهها كثيرًا. أخيرًا، أخذنا في الاعتبار وراقبنا احتمال أن يكون الصراع قد بدأ بالفعل في التصاعد قبل وصول مشروع مؤسسة التمويل الدولية. ومن خلال استبعاد هذه التفسيرات الأخرى لأحداث الصراع، تمكنا من تقديم إسناد سببي معقول.
اقرأ المزيد: ثلاث أولويات ينبغي لعضو أفريقيا الجديد في مجلس إدارة البنك الدولي التركيز عليها
ومما يثير القلق أن الدراسة وجدت أن الزيادات في الصراعات المسلحة تركزت في المشاريع التي أبلغت مؤسسة التمويل الدولية أصحاب المصلحة المحليين والدوليين أنها تنطوي على مخاطر بيئية أو اجتماعية سلبية محتملة محدودة. وادعى أنه يمكن معالجة هذه الأمور بسهولة من خلال تدابير التخفيف. ويبدو أن تدابير التخفيف هذه إما غير فعالة أو غير فعالة. وبدلاً من ذلك، تخطئ مؤسسة التمويل الدولية في تصنيف المشاريع التي تنطوي على مخاطر صراع أكبر مما تعترف به أو ترغب في الإعلان عنه.
ومن بين الأمثلة المثيرة للقلق بشكل خاص الحملة الإرهابية التي تشنها الحكومة الأوغندية ضد المواطنين المحليين بهدف تسليم الأراضي إلى أحد عملاء مؤسسة التمويل الدولية. ولم تقم مؤسسة التمويل الدولية أيضًا بتسوية شكاوى النشطاء منذ عام 2019 بشأن العنف القائم على النوع الاجتماعي والتهديدات بالانتقام والترهيب ضد أحد شركاء المشروع، وهي شركة صلالة للمطاط في ليبيريا.
وأظهرت الدراسة أيضًا أن المشاريع كثيفة رأس المال (أي الأعمال التجارية الزراعية والنفط والغاز والتعدين والبنية التحتية) لديها ميل أكبر للاضطراب الاجتماعي والسياسي والاجتماعي والاقتصادي. وتشهد المناطق التي تتلقى مشاريع كثيفة رأس المال، في المتوسط، وفيات إضافية بسبب الصراع المسلح في العام التالي.
وليس فوق سيادة القانون
وربما لا ينبغي لهذه النتائج أن تكون مفاجئة. لقد خلصت جماعات المجتمع المدني منذ فترة طويلة إلى أن مؤسسة التمويل الدولية تعطي الأولوية لأرباحها ومصالحها التجارية على “معاناة الآخرين” بطرق تساهم في “مسارات متعددة من الاستغلال والسلب والصراع”. في عام 2020، وصفت منظمة هيومن رايتس ووتش مؤسسة التمويل الدولية بأنها “فشلت في توفير سبل الانتصاف لانتهاكات المشروع”. واستند هذا إلى المراجعة التي طلبتها مجموعة البنك الدولي.
اقرأ المزيد: ترحيب حذر: عودة البنك الدولي وصندوق النقد الدولي إلى أفريقيا، لكن الأسئلة لا تزال قائمة
ومع ذلك فإن استراتيجية مؤسسة التمويل الدولية كانت تتلخص في وضع نفسها فوق سيادة القانون. وهي تواصل التأكيد على الحصانة السيادية. وتدعي أنها، باعتبارها منظمة دولية، لا ينبغي أن تكون مسؤولة أمام المحاكم الوطنية – حتى تجاه الأطراف التي تعترف بأنها تلحق الضرر بها.
وهي تحافظ على هذا الموقف على الرغم من التقارير الأخيرة عن تواطؤ مؤسسة التمويل الدولية في التستر على الاعتداء الجنسي على الأطفال لتعزيز مشاريعها الاستثمارية.
يبدو أن الوقت قد فات بالنسبة للحكومات الأعضاء الـ 186 المالكة لمؤسسة التمويل الدولية للمطالبة بالشفافية والمساءلة والتعويض عن الأضرار التي لحقت بالمؤسسة والجهات الفاعلة في القطاع الخاص التي تمولها. ويمكن للآخرين أيضًا أن يلعبوا دورًا. ويتعين على الحكومات التي ربما اعتمدت بسذاجة على هالة البنك الدولي أن تتساءل عن الفوائد التي يقال لها إنها يمكن أن تتوقعها من استثمارات مؤسسة التمويل الدولية. وقد ترغب وكالات التصنيف التي تصنف سندات مؤسسة التمويل الدولية على أنها إيجابية من منظور بيئي واجتماعي ومنظور إداري في التشكيك في الأسس التي يتم على أساسها اتخاذ مثل هذه القرارات.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وفي الوقت نفسه، ربما يكون من الممكن إعطاء المزيد من المصداقية للدعوات الأخيرة التي أطلقها الأمين العام للأمم المتحدة لإصلاح النظام المالي العالمي من أجل دعم الأمن البشري والتنمية البشرية بشكل أفضل.
ويمكن أن يشمل ذلك وسطاء متخصصين بين مؤسسة التمويل الدولية والمشروعات الحساسة في الأماكن الصعبة. ويبدو أن الرقابة المحلية المستقلة والمتمكنة ضرورية لضمان أشكال أكثر شمولاً وخضوعًا للمساءلة من التحليل السياقي والتخطيط لتخفيف المخاطر، ورصد وتقييم تأثير التنمية، وإدارة الصراعات بشكل استباقي، والتعويض عن الأضرار التي حدثت. وهذا من شأنه أن يقلل من الصراعات العنيفة ويفتح المزيد من الإمكانات التنموية للاستثمار الخاص في العالم النامي.
بريان غانسون، أستاذ ورئيس مركز الصراع والتعاون، جامعة ستيلينبوش
آن سبنسر جاميسون، أستاذ مساعد في الاقتصاد الدولي والحكومة والأعمال، كلية كوبنهاجن للأعمال
ويتولد جيرزي هينيسز، نائب العميد ومدير هيئة التدريس، مبادرة ESG؛ ديلويت آند توش أستاذ الإدارة بجامعة بنسلفانيا
[ad_2]
المصدر