[ad_1]
أفريقيا تعاني من أزمة حوكمة، وليس أزمة ديون.
عندما ألقى البابا فرانسيس كلمة في مؤتمر الفاتيكان حول “أزمة الديون في الجنوب العالمي” في يونيو/حزيران، لم يتردد في إدانة مشكلة يلقي عليها باللوم في “التسبب في البؤس والضيق، وحرمان الملايين من الناس من إمكانية مستقبل كريم”. ومن أجل تخفيف العبء عن البلدان المحاصرة، دعا البابا إلى الإعفاء من الديون في إطار السعي إلى “بنية مالية دولية جديدة جريئة وخلاقة”.
ولكن البابا فرانسيس ليس وحده في هذا الانزعاج. فقد حذر تقرير حديث صادر عن مختبر التمويل من أجل التنمية بشأن ارتفاع الديون في البلدان النامية من “عواقب كارثية على العالم” إذا لم يتم وقف الوضع الحالي.
ولكن هذا الإنذار ليس بلا أساس. ذلك أن إجمالي الديون الخارجية للدول الأفريقية، التي تجاوزت 1.152 تريليون دولار أميركي بحلول نهاية العام الماضي، لا تزال تتفاقم. ولا يقتصر الأمر على قيام المزيد من الدول الأفريقية بالاقتراض فحسب، بل إنها تستمد الائتمان من المزيد من المصادر الأجنبية (بما في ذلك المصادر الخاصة)، وتستخدم المزيد من عائداتها الداخلية الضئيلة لخدمة الفائدة على القروض القائمة. ووفقاً لمجموعة البنك الأفريقي للتنمية، فإن الدول الأفريقية “ستدفع 163 مليار دولار أميركي فقط لخدمة الديون في عام 2024، وهو ما يمثل ارتفاعاً حاداً عن 61 مليار دولار أميركي في عام 2010”.
ولكن كيف وصلت هذه البلدان إلى هذا الوضع المؤسف؟ إذا صدقنا أولئك الذين يحذرون من مخاطر عدم مساعدة البلدان الأفريقية “في التعامل مع تحديات السيولة”، فإن البلدان الأفريقية ضحية لنظام مالي عالمي يثقل كاهلها بجبال من الديون بشروط غامضة، وبأسعار فائدة مرتفعة لا يمكن تحملها، ولتنفيذ مشاريع التنمية المشبوهة. وفي هذا التفسير فإن “أزمة الديون” هي شيء “يصيب” البلدان الأفريقية الفقيرة، وليس شيئاً تحملته هذه البلدان بطريقة أو بأخرى من خلال وكالتها الواعية.
في حين تم استدعاء البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ذات يوم كمثالين لهذه الوكالة الخارجية الشريرة، فقد تم استبدالهما منذ ذلك الحين من قبل الصين، أكبر مُقرض ثنائي للعديد من البلدان الأفريقية، بعد أن دفعت ما مجموعه 182.28 مليار دولار بين عامي 2000 و 2023. ومن بين أمور أخرى، تُتهم الصين بتقديم شروط قروض غير مواتية (أي لمقترضيها)، وإقراض أموال أكثر مما تستطيع البلدان المقترضة سداده، وبالتالي فهي مسؤولة جزئيًا عن قراراتها السيئة، ورفض تقديم تخفيف الديون عندما تجد البلدان المقترضة نفسها في ضائقة.
ورغم أن هؤلاء النقاد يقصدون الخير بوضوح، فإن الأمر لا يتطلب قدرات خاصة للتمييز لرؤية العيوب، ناهيك عن التنازل، في حججهم.
إن السبب الأول هو الافتراض القائل بأن الديون تشكل المشكلة التي تواجهها البلدان الأفريقية (ومن هنا جاءت تسمية “أزمة الديون”)، وليس العَرَض الذي تمثله هذه المشكلة بوضوح. وهذا يفسر الافتراض الذي يترتب على ذلك، والذي يزعم أن البلدان الأفريقية كانت لتستثمر على نطاق واسع في التعليم والصحة والبنية الأساسية المادية لولا ما يسمى بتراكم الديون، متناسية أن الفشل في ترتيب الأولويات في المقام الأول هو السبب وراء تحول أفريقيا إلى قارة من المقترضين المزمنين. ومن المثير للاهتمام أن نتذكر أن نفس الأشخاص الذين يشكون الآن من البلدان الأفريقية المثقلة بالديون وينادون بحماس بإسقاط الديون هم نفس الأشخاص الذين زعموا ذات يوم أن تقديم خطوط ائتمان سخية لهم هو السبيل الأكيد إلى التنمية.
إن القول بأن الدول الأفريقية مثقلة بالديون ينم عن فقدان الذاكرة والنفاق، فإن الإدانة المحددة للصين بسبب سوء معاملتها المزعوم للمقترضين الأفارقة تشكل استعلاءً صريحاً ـ للمقترضين على وجه التحديد. ففي المقام الأول، تعني فكرة أن الصين تمنح الدول الأفريقية أموالاً أكثر مما تحتاج إليه، وبالتالي تغرقها في ديون غير مرغوب فيها، أن الدول الأفريقية عاجزة بطريقة أو بأخرى عن الحكم على احتياجاتها ومتى يكون الأمر كافياً.
فضلاً عن ذلك فإن فكرة أن شروط وأحكام مثل هذه القروض مزورة بشكل فريد ضد المقترضين الأفارقة ـ وضد المقترضين الأفارقة فقط ـ لا تعني ضمناً أن هذه البلدان ليست ذكية بالقدر الكافي لإدراك هذه الحقيقة فحسب؛ بل إنها تشير أيضاً إلى أنها إذا أدركت ذلك فإنها لن تكون أبداً عقلانية بالقدر الكافي للانسحاب. وعلى نحو مماثل فإن الإشارة إلى أن الشروط غير مواتية لأنها لا يتم الكشف عنها للغرباء (الحكام الذين عينوا أنفسهم والذين من المفترض أن يفحصوا الاتفاقات بدقة شديدة لضمان عدم خداع المقترضين الأفارقة) تعني ضمناً أن هذه البلدان ليست ناضجة بالقدر الكافي لإبرام صفقات سرية، وهو الشرط الذي من شأنه أن يحرمها من أن تكون لاعباً كاملاً ومسؤولاً في النظام العالمي. وينطبق نفس الشيء على الفكرة السخيفة القائلة بأن الزيادة في عدد حاملي السندات الخاصة الدولية تشكل في المجمل متغيراً سلبياً بالنسبة للدول الأفريقية، وليس ما هي عليه في الواقع ـ فرصة لمقارنة الأسعار والاختيار وفقاً لذلك.
اشترك مجانًا في النشرة الإخبارية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الأفريقية مباشرة إلى صندوق بريدك الإلكتروني
نجاح!
انتهى تقريبا…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة طلبك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
لا أحد ينكر أن الديون الهائلة، فضلاً عن الحد من الإنفاق على الخدمات العامة، تزيد من قابلية البلدان المتضررة للتأثر بالاضطرابات السياسية، كما تشهد على ذلك الأحداث الأخيرة في كينيا ونيجيريا.
إن المشكلة الأساسية تكمن أولاً في إنكار مسؤولية أفريقيا عن الوضع الحالي من خلال الإيحاء بأنها كانت نتيجة لتصرفات بريئة من قِبَل قوى أجنبية خبيثة؛ وثانياً، تجاهل حقيقة مفادها أن ما يشار إليه عادة باسم “أزمة الديون” هو في واقع الأمر نتيجة حتمية للتهور المالي الموثق من قِبَل الزعماء الأفارقة؛ وثالثاً، رفض الاعتراف بأن الإعفاء من الديون للدول الأفريقية لا طائل منه إذا لم يقترن بالمطالبة بحكم أفضل وأكثر شفافية.
ولن تتمكن أي قدر من الاهتمام الخارجي بمعاناتهم من تغيير قوانين الاقتصاد من خلال حماية البلدان الأفريقية من عواقب أفعالها أو تقاعسها. والاستمرار في التظاهر بخلاف ذلك أمر ضار ويمثل إهانة للبشرية.
[ad_2]
المصدر