[ad_1]
تزداد الإمبراطورية التقنية من Google على أرض متزايدة بعد خسارة حالتين لمكافحة الاحتكار في أقل من عام.
قضى قاضي اتحادي يوم الخميس بأن Google لديها احتكار غير قانوني لتكنولوجيا الإعلان ، بعد ثمانية أشهر فقط من عثر قاض آخر على أن عملاق التكنولوجيا انتهك قوانين مكافحة الاحتكار باحتكارها للبحث عبر الإنترنت.
مع دفع وزارة العدل (DOJ) إلى الانفصال ، من المقرر أن يجتمع الجانبان في المحكمة مرة أخرى الأسبوع المقبل لإجراء محاكمة حول العلاجات في قضية البحث.
وقال جيفري شيندر ، الشريك المؤسس لشركة مكافحة الاحتكار ، شيندر كونتور ليرنر: “إنها ضربة هائلة لجوجل”. “ليس هناك تجنب هذا الاستنتاج.”
وأضاف: “تم إعلان اثنين من أعمدة قوتها عبر الإنترنت والنظم الإيكولوجية المجاورة التي تحيط بالإنترنت … غير قانوني ولديها سحابة خطيرة على مستقبلها”.
قضى قاضي المقاطعة الأمريكية ليوني برينكما يوم الخميس بأن Google لديها احتكار على سوقين في مجال التكنولوجيا الإعلانية. تُستخدم Tech AD لتوصيل الناشرين والمعلنين عبر الإنترنت لملء مساحة الإعلان.
جوجل Google Market توفير الأدوات للناشرين والسوق التي تربط الناشرين والمعلنين ، المشار إليها باسم Exchange AD.
ومع ذلك ، فإن احتكار السوق من تلقاء نفسه ليس غير قانوني. قضى القاضي أن Google انتهك قانون مكافحة الاحتكار من خلال ربط منتجاتها التقنية الإعلانية معًا ووضع سياسات مضادة للمنافسة التي سمحت لها بالحصول على احتكارها.
وقال دان إيفز ، محلل Wedbush Securities ، لـ The Wedbush Securities Securities لـ The Hill: “ستقاتل Google هذا ، لكن من الواضح أنها كانت بمثابة شد ، وسيتعين عليهم العودة إلى لوحة الرسم للنظر في تعديلات نموذج الأعمال ، اعتمادًا على شكل عملية الاستئناف”.
وأضاف: “لا أعتقد أنه يغير من الناحية الهيكلية نموذج أعمالهم ، لكن من الواضح أنه علامة على أنه سيتعين عليهم ضبط استراتيجيتهم الإعلانية”.
حصلت Google على انتصار جزئي ، مشيرًا إلى قرار Brinkema أنه لا يوجد سوق منفصل للمعلنين عبر الإنترنت وأن عمليات الاستحواذ على تكنولوجيا الإعلانات من Google لم تكن مضادة للمنافسة.
وقال ويليام كوفاسيتش رئيس لجنة التجارة الفيدرالية السابقة (FTC) إن هذا قد يكون مفيدًا بالنسبة لـ Google لأنه يضيق العلاجات المحتملة التي يمكن أن تخرج من القضية.
وقال “سوف يميل إلى معدل علاج بدلاً من وضع أساس لعلاج أكثر جرأة”.
“في الوقت نفسه ، هذه هي المرة الثانية منذ فترة قصيرة في الوقت الذي قررت فيه المحكمة ، وهي قاضية مدروسة في كلتا الحالتين ، أن لديهم سلطة احتكارية وأنهم استخدموها بشكل غير صحيح”.
وقال لي آن مولهولاند ، نائب رئيس الشؤون التنظيمية في جوجل ، إن عملاق التكنولوجيا يخطط لاستئناف “النصف الآخر” من القرار.
وقالت في بيان يوم الخميس: “لا نستمر في قرار المحكمة بشأن أدوات الناشر لدينا”. “لدى الناشرين العديد من الخيارات ، ويختارون Google لأن أدوات تكنولوجيا الإعلانات لدينا بسيطة وبأسعار معقولة وفعالة.”
تعتزم Google أيضًا استئناف القرار في قضية البحث ، حيث وجد قاضي المقاطعة الأمريكية أميت ميهتا أن الشركة حافظت بشكل غير قانوني على البحث عبر الإنترنت من خلال إبرام اتفاقيات حصرية مع الشركات المصنعة والمتصفحات.
ومع ذلك ، قبل أن تتمكن من الاستئناف ، يجب أن تواجه Google ضد وزارة العدل في المحكمة مرة أخرى ، هذه المرة على العلاجات. من المقرر أن تستمر جلسة استماع العلاجات في الأسابيع الثلاثة ، حيث قال ميهتا سابقًا إنه يعتزم الحكم بحلول أغسطس.
طلبت الحكومة من القاضي إجبار Google على بيع Chrome ، بحجة أن سيطرة شركة التكنولوجيا على المتصفح تقف في طريق الجهود المبذولة لفتح السوق. إذا فشل هذا في كبح ما في احتكار Google ، فقد اقترحت وزارة العدل أيضًا تقسيم Android.
لم يكن من الواضح في البداية ما إذا كانت الإدارة الجديدة ستتابع مطالب وزارة العدل بتفكك ، بعد أن بدا الرئيس ترامب متشككًا في مثل هذه الخطوة في الخريف الماضي ، مما يشير إلى أنها قد تمكن الصين.
ومع ذلك ، أكدت وزارة العدل من ترامب من جديد في الشهر الماضي أنها لا تزال تسعى إلى تفكيك Google و Chrome.
جادلت Google بأن مقترحات الحكومة تتجاوز معايير القضية وتخاطر بإلحاق الأذى بالمستهلكين والابتكار.
وقد أكد في ملف ما قبل المحاكمة يوم الاثنين أن الكود الأساسي لكل من الكروم و Android “متشابكين بعمق مع البنية التحتية الأساسية من Google وتعتمد عليها.”
وكتبت الشركة: “إن الغرض الموجود نحو النتيجة هو إجبار المستهلكين ومطوري المستعرضين والبائعين على أجهزة Android المحمولة لاستخدام محركات البحث المتنافسة-حتى على الرغم من أن المنافسين أدنى من جوجل والمستهلكين يفضلون Google بأغلبية ساحقة”.
على الرغم من أن الحالتين ضد Google منفصلان ، إلا أنهما يمكنهما التأثير على بعضهما البعض ، خاصةً حيث يتوجه كلا من مرحلة العلاج.
“أنا أتساءل عما إذا كان سيكون هناك بعض الجهد في قضية البحث ، وبعد ذلك في هذا الحديد ، للتفكير في الحل الذي يجب أن تبحث عنه المحكمة في ضوء ما حدث في قضية تكنولوجيا الإعلانات” ، أشار كوفاسيتش.
اقترح جاريل ريندل ، وهو شريك مع Jenner & Block الذي شغل سابقًا منصب محامي للمساعد العام في قسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل ، أن زوج قرارات Google سيعزز “ثقة القسم”.
وقال في بيان له: “لأول مرة ، رفع قسم مكافحة الاحتكار دعوى قضائية مع نفس الشركة في قضيتين مختلفتين ، في محاكمتين مختلفتين ، أكثر من مجموعتين متميزتين من انتهاكات مضادة للاحتكاس – وتقاضي كلتا الحالتين في وقت واحد”. “وفاز القسم على حد سواء.”
وأضاف ريندل: “على الرغم من قيود الموارد ، فإنهم الآن في وضع أفضل – وأكثر تشجيعًا – لمواجهة تحديات أكبر لمكافحة الاحتكار”.
إلى جانب حالتي Google ، جلبت وزارة العدل و FTC العديد من التحديات البارزة ضد شركات التكنولوجيا الكبرى ، بما في ذلك Amazon و Apple و Meta ، خلال السنوات القليلة الماضية.
بدأت تجربة Meta في وقت سابق من هذا الأسبوع ، حيث اتخذ الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرج الموقف لمدة ثلاثة أيام للإجابة على أسئلة حول عمليات استحواذ شركته على Instagram و WhatsApp.
وقال آيفز عن قرار Google: “إنها تضيف إلى المتراكمة التي تواجهها Google و Meta و Apple و Amazon في الحزام”. “الجدران تتدفق. أصبحت قوية أقوى في التكنولوجيا الكبيرة ، ولكن الرياح المعاكسة التنظيمية موجودة.
وأضاف: “لن يكون الأمر يتعلق فقط بدفع الغرامات”. “سيتعين عليهم تعديل بعض نماذج أعمالهم ، والانفتاح على أطراف ثالثة ، ومن الواضح أنه يمكن أن يكون هناك تأثير هناك.”
حقوق الطبع والنشر 2025 Nexstar Media Inc. جميع الحقوق محفوظة. لا يجوز نشر هذه المواد أو بثها أو إعادة كتابة أو إعادة توزيعها.
[ad_2]
المصدر